Что это было?

Дамы и господа, мальчики и девочки,

Как вы все наверняка заметили (ибо не заметить было очень сложно) в сентябре-октябре в американской прессе была организована откровенная травля нашей компании. На нас обрушился водопад обвинений. Не проходило недели, чтобы очередной блумберг медиа-гигант не выкатил очередной пасквиль про русских хакеров и руку Кремля, которые каким-то неведомым образом через наши продукты шпионят за американскими пользователями и охотятся за их секретами.

Медиа-атака была массированной, хорошо организованной и крупнокалиберной — некоторое время пришлось «отсиживаться в окопе». Но вот прошла уже почти целая неделя без крупных наездов, можно приподняться, ответить на все эти обвинения и задать свои вопросы. Именно сейчас, поскольку передышка, очевидно, короткая. В конце октября — начале ноября намечаются очередные слушания в Конгрессе США и я не исключаю, что американская медиа-артиллерия заговорит снова.

Итак, что это было.

Дальше: бездоказательная паранойя в лучшем случае…

Мы в корпоративных сетях.

Краткий спойлер: у нас очередная победа, но в этот раз необычная!

Дамы и господа,

Как вы, наверное, заметили, новостной поток вокруг нашей маленькой, но очень технологически продвинутой IT-компании превратился в ревущую Ниагару. Довольно часто – это свежий горный поток из новых проектов, или же проектов старых, но наконец-то достигших своей цели. Или, например, вот так: мы давно и регулярно занимаем лидерские позиции в Больших Волшебных Квадратах. А сегодня разговор о наших новых достижениях в аналитическом сообществе.

В мире есть несколько больших и уважаемых исследовательских агентств. И Гартнер – одно из них. Известно оно прежде всего оценкой насколько хорошо производители IT-оборудования и софта делают свою работу: насколько великолепно/хорошо/плохо их продукты решают задачи заказчиков и помогают им справиться с проблемами.

Некоторое время назад Гартнер решил в свои и так многомерные оценки добавить ещё одно довольно важное измерение – голос самого заказчика. Чтобы картина стала ещё более объективной и, так сказать, выпуклой. В общем, чуть больше года назад была анонсирована программа peer review, в которой бизнес-заказчики анонимно (то есть имея возможность высказать абсолютно все, что накипело, и не рискуя при этом напороться на кровавую вендетту) и добровольно оценивают продукты различных разработчиков. В том числе – безопасность конечных устройств (также известна как Endpoint Security).

Гартнер – весьма серьёзная организация, и к делу они подошли основательно. Сложная методология, квоты по количеству компаний в разных категориях, не менее 50% ответивших должны представлять исключительно крупные бизнесы (enterprise), респонденты должны быть из разных сегментов рынка и регионов мира. В общем, многоуровневая жёсткая въедливая проверка и формализованный процесс. Всё ради получения действительно объективной оценки, демонстрирующей глубокую удовлетворенность (или её отсутствие) со стороны максимального количества компетентных бизнес-заказчиков. Подробнее про методологию можно прочитать тут.

Год они собирали отзывы, а все ведущие компании, затаив дыхание и скрестив пальцы, ждали результатов. Как официанты в хороших ресторанах напряженно следят за выражением лица мишленовского критика, пробующего горячую закуску, так и наша отрасль ждала результатов. Чтобы победить нужно было не только получить максимальную оценку, но и набрать как можно больше отзывов. По всему миру (одной страны или даже одного континента было недостаточно) и от действительно крупных компаний с оборотом в очень много миллионов, а иногда и миллиардов долларов.

И вот Гартнер объявил победителей.

Специальный приз жюри (Honorable mention) получили несколько компаний-молодцов с хорошим продуктом. Бронзу получил Есет. Серебро – Cайланс. Золото – Симантек. У этих достойных компаний много положительных отзывов, много довольных клиентов и, соответственно, хорошие результаты.

С удовольствием поздравляю призеров!

При этом победитель в данном виде соревнований (у Гартнера это называется «Платиновый выбор») все-таки только один.

И, прошу любить и жаловать, первым в истории победителем Gartner Customer Choice в категории Endpoint Security стали… мы! Что особо приятно в этой ситуации: peer review — это не субъективное экспертное мнение (которое иногда случается оторванным от реальности), а мнение самих пользователей, да ещё каких. И от этого вес медальки становится тяжелее, значительно тяжелее!

Большое спасибо нашим заказчикам за такую высокую оценку нашей работы! Мы шли к этому 20 лет, часто это был непростой путь, у нас всегда были сильные, богатые и влиятельные конкуренты, но пользователи выбрали именно нас.

Но мы на этом мы не остановимся и будем и дальше вкладывать силы, таланты, умения и знания в создание новых и развитие существующих решений! Чтобы у наших заказчиков по всему миру и дальше была самая лучшая и качественная киберзащита, которая детектит всё, несмотря ни на что. Гип-гип-ура!

Логотип Gartner Peer Insights Customer Choice Award является торговой маркой компании Gartner, Inc. и использован с разрешения. Рейтинг Gartner Peer Insights отражает субъективные мнения конечных пользователей, основанные на их личном опыте. Количество опубликованных отзывов и общий рейтинг конкретного вендора не могут считаться позицией Gartner или кого-либо из ее партнеров. Подробнее о рейтинге можно узнать здесь: https://www.gartner.com/reviews-pages/peer-insights-customer-choice-awards/.

Фотоканал на Flickr

  • Lake Garda
  • Lake Garda
  • Lake Garda
  • Lake Garda

Instagram Photostream

Скалистое.

Прошу прощения у читающей публики, но не те скалы назвали «Мохер»

Прогулки по красным горам Данься, при +35°C и тропическом климате сушит почище пустыни.

А эта гора называется…

…»Чайник». Реально так и называется. История здесь была такая: две сестры заваривали усталым спутникам чай пожиже, а потом с ними тоже что-то случилось. Короче, «не жалейте, дети, заварки» (с).

Продолжения будут следовать по мере возможностей.

За агрессивный детект зловредов!

За последние несколько лет я много всякого разного начитался в американской прессе и вышедшая в прошлый четверг статья Wall Street Journal поначалу показалась очередной конспирологической кляузой.  Согласно анонимным источникам, несколько лет назад русские госхакеры, якобы, при помощи взлома продуктов вашего покорного слуги похитили с домашнего компьютера сотрудника АНБ секретную документацию. Наш формальный комментарий этой истории тут.

Однако, если отбросить шелуху про «русских хакеров Кремля», то в этой истории проступают очертания другого вероятного сценария, названного в статье «агрессивной борьбой с киберугрозами». Что же на самом деле могло произойти?

Итак, читаем статью ещё раз.

В далёком 2015-м году некий сотрудник АНБ, разработчик американских кибершпионских операций, решил поработать на дому и для этого скопировал на домашний компьютер секретную документацию. Для безопасности домашнего компьютера он справедливо выбрал лучший антивирус (догадайтесь какой), а для пущей надёжности (всё правильно сделал) включил защиту из облака (KSN). Вот в таком ландшафте он продолжил допиливать гос-вредоноса.

Ещё раз.

Разработчик шпионского софта трудился над проектом у себя дома, имея весь необходимый для этого инструментарий и документацию, защищая себя от мирового компьютерного зловредства нашим продуктом с подключением в облако.

Что должно произойти дальше?

Правильно: гос-вредонос должен быть распознан как подозрительный и отослан в облако для дальнейшего анализа. Это стандартный процесс обработки новых зловредов – и не только у нас. Все наши коллеги-конкуренты используют подобную логику в том или ином виде. Практика доказала, что это очень эффективное средство для борьбы с кибер-угрозами.

Что же происходит с данными в облаке? В 99,99% случаев анализом подозрительных объектов занимаются технологии машинного обучения, зловреды отправляются на детект и в архив, остальное – в мусор. Прочее уходит на «ручную обработку» вирусным аналитикам, у которых жёсткая инструкция: если к нам помимо малвары попадут какие-либо конфиденциальные данные, то они будут категорически уничтожены вне зависимости от их происхождения. Здесь всё чисто.

Далее – как я оцениваю вероятность взлома наших продуктов русскими гос-хакерами?

Теоретическая возможность есть (программы пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться), но её практическую реализацию я оцениваю как нулевую. В том же году, когда случилась описанная WSJ история, мы выпасли в своей сети атаку неизвестной кибервоенщины – Duqu2. По этой причине мы провели тщательный аудит исходных кодов, обновлений и других технологий и не нашли никаких признаков стороннего проникновения. Впрочем, мы очень серьёзно относимся к любым сведениям о возможных уязвимостях продуктов и поэтому аудит повторим.

Вывод:

Если история с обнаружением госвредоноса на домашнем компьютере сотрудника АНБ действительно имела место быть, то это, дамы и господа, предмет для гордости. Проактивно задетектить неизвестную кибервоенную малвару – это очень круто! Это лучшее доказательство превосходства наших технологий и подтверждение принципа защищать от любой киберугрозы, вне зависимости от её происхождения и целей. Даже если это кому-то не нравится.

Ну, за Агрессивный™ детект зловредов!

 

52 в математических заковыках.

Совершенно случайно непосредственно перед своим днём рождения мне попалась очень заковыристая математическая задачка. Что характерно, в ней самым непосредственным образом участвует число «52». Задачка звучит следующим образом:

Однажды тёмной осенней ночью один злой русский хакер (ЗРХ) загадал два различных целых числа, оба больше единицы и меньше 100. Потом ЗРХ наугад выбрал двух честных программистов. Одному (программисту-П) он сказал результат произведения этих двух чисел, а второму (программисту-С) сообщил их сумму. То есть, чтобы не было разночтений: программист-П знает только произведение этих чисел, а программист-С знает их сумму и друг к другу они не подглядывают. Программисты призадумались… Через некоторое время программист-П сказал своему коллеге по несчастью:

— Я не могу определить что загадал ЗРХ, мне не хватает данных.
— А я сразу знал, что тебе не хватит данных! — порадовал его знаток суммы чисел программист-С.
— Ага, ну тогда я знаю что за числа загадал русский хакер! — сказал программист-П.
— Ну, раз так… то и я знаю! — сказал второй, и они вместе пошли пить пиво.

Вопрос: прежде чем мы к ним присоединимся — а при чём здесь 52? Обоснуйте.

Уверяю — задача имеет решение. Но это очень интересная задачка — я над ней помучился дней несколько… Но чур в интернеты не подглядывать!

P.S. Термины «русский хакер» и «программисты» можно менять на «блоггер, хипстер, вейпер, гопник, блондинка, штирлиц+мюллер+борман, терминатор+сара+рис, нео+тринити+мёрфиус, квят-феттель+хэмилтон….» — и прочие термины из новостных заголовков. Замена ЗРХ и Программист на другие мемы может увеселить формулировку задачи и усмешить её решение.

52++.

Всем привет!

Что такое 52?

EK52 = рейс Эмиратов Мюнхен-Дубай.
52=4*13=2*2*13
Б-52 — название коктейля, который я не люблю.

А ещё:

Сегодня у меня очередной ДР, принимаю поздравления!

Неожиданно природа вчера постаралась вот таким волшебным образом:

Дальше: чрезмерное употребление…

Пятая индустриальная.

Только что у нас состоялось важное событие: пятая ежегодная конференция по индустриальной безопасности.

Самое главное: конференция впервые получилась по-настоящему международной, многие выступления были уже по-английски, поскольку спикеры по-русски как-то совсем не владеют. Всего было ~300 человек из 170 компаний. Спасибо спонсорам и партнёрам, особенно:

• SAP – генеральный партнёр
• Ростелеком – IIOT партнёр
• MARSH – партнёр по киберстрахованию

И всем остальным тоже и не меньше, уважаемые имена которых можно видеть на официальном сайте мероприятия по ссылке выше.

Дальше: из особо интересного…

Водопады Игуасу: сезоны, которых нет.

На этом про водопады Игуасу практически всё, пора сказать «пока пока» великолепным природностям и закрываем тему.

Но в завершающий день утром мы не узнали уже привычный пейзаж. Небо просветлело и посинело — это бывает, но чтобы уровень воды в реке упал метра на два или более всего за одну ночь! Такое я нечасто видел… Вот две фотки — разница весьма заметна.

Дальше: сезоны, которых нет…

Аргентина-Бразилия: один один.

Разные знатоки спорят на тему с какой стороны вид на водопады Игуасу лучше — из Аргентины или Бразилии? Не верьте им, это два совершенно разных вида! Каскадные белые занавесы с одной стороны и мощнейший поток с другой. Два разных впечатления. Но с аргентинской стороны есть гораздо больше куда погулять и посмотреть.

Дальше: очень того стоит!…