Всего за какую-то дюжину лет компьютерный андерграунд стремительно прошёл путь от хулиганствующих элементов формата «16 forever» до международных организованных кибер-банд и спонсируемых правительствами сложных целевых атак на промышленные системы. По разным причинам первые старались заразить как можно больше компьютеров — именно на такие атаки были нацелены традиционные антивирусы и, кстати, очень даже в этой борьбе преуспели. Новые угрозы прямо противоположны – кибер-негодяи прекрасно понимают анти-малварные технологии, стараются быть как можно незаметнее и всячески ограничивают ареал распространения своих зловредов. Что вполне резонно …
Да, андерграунд изменился, но секюрити-парадигма, увы, осталась там же: большинство компаний продолжают использовать «дедовский» способ противостояния современным угрозам при помощи технологий, «заточенных» под массовые эпидемии. В итоге, в борьбе против малвары они остаются на позициях реактивной защиты, которая всегда оказывается на шаг позади нападающего. Ведь мы говорим о неизвестных угрозах, на которые еще не наложены файловые или поведенческие сигнатуры, антивирус может их просто не детектить. А сегодняшние кибер-негодяи (не говоря о кибер-военщине) в процессе разработки очень тщательно проверяют насколько их вредоносы детектятся антивирусами!
Такое положение вещей тем более парадоксально, что в арсенале секюрити индустрии есть реализованные в продуктах и «готовые к употреблению» альтернативные концепции защиты, способные совладать с новыми угрозами. Об обной из таких концепций сейчас и пойдёт речь.
В компьютерной безопасности разделяют два подхода к защите: «разрешено всё, что явно не запрещено» (Default Allow) и «всё запрещено, что явно не разрешено» (Default Deny – я уже кратко писал о нём). Как вы догадываетесь, это две противоположные позиции в балансе между функциональностью и безопасностью. При «Default Allow» у всех запускаемых приложений есть карт-бланш творить что угодно и антивирус тут выполняет функцию отца-спасителя – он контролирует эти действия и, если может, то лихорадочно затыкает новые «дыры» (а «дыры» разного уровня критичности, как известно, появляются регулярно). У «Default Deny» противоположный подход – по умолчанию приложениям запуск вообще запрещён, если они не находятся в списке доверенных.
На самом деле, помимо неизвестной малвары у компаний (в частности их IT-служб) есть и много другого «головняка», связанного с Default Allow. Во-первых, установка непродуктивного софта и сервисов (игрушки, коммуникаторы, P2P-клиенты … – список зависит от политики конкретной организации). Во-вторых, установка несертифицированного и потому потенциально опасного (уязвимого) софта, через который злоумышленники могут проникнуть в корпоративную сеть. В-третьих, установка служебных программ удалённого управления, допускающие доступ к компьютерам без подтверждения со стороны пользователя. С первыми двумя, вроде, всё понятно, а вот третье требует пояснения.
Мы недавно провели исследование вопроса: «какие действия сотрудников, связанные с самостоятельной установкой ПО нарушают принятые правила IT-безопасности?» Результаты в диаграмме ниже, при этом 50% — это именно разнообразные программы удалённого управления, установленные самими сотрудниками или сисадминами для удалённого доступа к внутренним ресурсам или, наоборот, для доступа к компьютерам для их диагностики и «ремонта».
Дальше: цифра говорящая, это действительно большая проблема …
