Увы, спасти раз и навсегда невозможно – угрозы развиваются, кибернегодяи находят новые векторы атак в цифровом ландшафте, который в принципе не может быть 100% безопасным. Однако, сотни миллионов людей по всему миру, на разных девайсах и в различных жизненных ситуациях, каждый день имеют возможность защищать свою приватность и данные, безопасно работать в онлайн-магазинах и онлайн-банках, охранять детей от цифровой грязи, киберизвращенцев и мошенников.
А что может быть лучшим raisond‘être для экспертов по кибербезопасности? Каждая спасённая от вымогателей фотография, заблокированный фишинг-сайт, закрытый ботнет или осуждённый кибербандит – это профессиональное удовлетворение и гордость. Жизнь не прошла впустую, да!
Для борьбы с цифровой грязью и изгнания киберизвращенцев и мошенников мы делаем для вас готовые, постоянно совершенствующиеся инструменты.
Ну, пора возвращаться с алтайских вершин на землю — как раз самое время поговорить о IT-безопасности.
Недавняя статья в New York Times о буме технологий искусственного псевдоинтеллекта в Кремниевой долине заставляют серьёзно задуматься о будущем секюрити-индустрии. Будущем как завтрашнем, так и послезавтрашнем.
К чему приведёт маниакальное увлечение тем, что пока существует только в фантазии футурологов? Сколько ещё миллиардов инвесторы вложат в проекты, которые в лучшем случае «изобретают» то, что изобретено дюжину лет назад, а в худшем — на поверку оказываются надувными маркетинговыми куклами? Какие реальные перспективы развития умных машинных секюрити-технологий и какая роль уготована в этом новом мире человеку эксперту?
«Иногда, когда я тусуюсь с энтузиастами теории искусственного интеллекта в Кремниевой долине, я чуствую себя атеистом на съезде евангелистов»
John Shoch, Alloy Ventures
То, что сейчас переживает область искусственного интеллекта весьма напоминает стремительно растущий мыльный пузырь, и новости о его росте заставляют слишком многих задумываться о том, что будет, когда он, наконец, лопнет..
Разумеется, без смелых шагов и рискованных инвестиций фантастическое будущее никогда не станет реальностью. Проблема, однако, в том, что на волне всеобщего энтузиазма начали процветать стартап-пустышки (в некоторых случаях стартап-воришки), которые привлекают миллиарды инвестиций для нагнетания эйфории вокруг давно известных технологий машинного обучения. Технологии снабжаются неоновой вывеской «artificial intelligence» со стробоскопами и оборачиваются в гламурные маркетинговые кампании, нацеленные на вечные уязвимости человеческой психологии, а именно – веру в чудо и теорию зáговора жадных ретроградов-разработчиков «традиционных» технологий. Не избежала этого, увы, и область ИТ-секюрити.
Искусственный интеллект… Как много в этом звуке слилось для сердца программиста, любителя научной фантастики и просто интересующегося судьбами мира!
Благодаря лучшему другу человека роботу R2-D2 и зловещему Скайнету, Космической одиссее-2001 и андроидах, мечтающих об электроовцах, в мире очень много искусственного интеллекта. Его можно встретить в книжках, на киноэкранах, в комиксах и … в рекламных материалах недавно появившихся, но амбициозных секюрити-компаний. Единственное, где его (возможно, пока) нет даже близко – в нашей банальной повседневной реальности и реальной повседневности.
«Автоматизация – друг, а не враг». Что за история у картинки? Взял здесь
Со времен Алана Тьюринга и Норберта Винера вычислительные машины прошли огромный путь. Они научились (точнее их научили) играть в шахматы и го лучше людей. Они управляют самолётами и автомобилями, пишут газетные заметки, ловят вирусы, и делают массу других полезных и иногда не очень вещей. Они даже (вроде бы) прошли тест Тьюринга на способность мыслить. Однако чат-бот, изображающий 13-летнего подростка, и больше ничего не умеющий – это просто алгоритм и набор библиотек. Это не искусственный интеллект. Кто сомневается – см. определение «ИИ», потом см. определение «Алгоритма», а потом см. отличия.
Сейчас в мире очередная волна интереса к ИИ-теме, уж не знаю какая по счету.
Современная индустрия IT-безопасности развивается стремительно, аж дух захватывает. Ещё совсем недавно, лет 10-15 назад, основной темой были «настольные антивирусы», файрволлы и бэкапы – сейчас же не протолкнуться от самых разных решений, направлений и идей. Иногда нам удаётся быть «впереди планеты всей», иногда приходится догонять, а иногда… от удивления случается ступор. Причём не от новых технологий, инноваций, свежих идей, а от наглости и беспринципности некоторых «коллег по цеху».
Но сначала надо немного пояснить технику развития событий.
В VirusTotal всё больше нечистоплотных пользователей и ведут они себя всё наглее
Есть такой очень ценный и полезный ресурс – мультисканер VirusTotal. Там крутятся около 60 антивирусных движков, которые «натравливают» на входящие файлы и URLы и показывают результат. Например, кто-то нашёл на диске/флешке/Интернете подозрительное приложение или офисный документ. Свой «боевой» антивирус никак на этот файл не реагирует, но паранойя не дремлет… и хочется узнать, а вдруг файл таки заражён? Что делать? Для этого и есть этот самый бесплатный VirusTotal. Туда можно закинуть подозрительное и посмотреть какие антивирусы как на это реагируют. Вот так, например:
Сразу проясню ситуацию: ни люди работающие в VirusTotal, ни владеющий им Google к паразитам отношения не имеют. Проект ведёт очень профессиональная команда, которая очень давно и очень хорошо выполняет свою задачу. Обладатели награды MVP на Security Analyst Summit (SAS) просто не могут быть иными. Сегодня VirusTotal — один из важнейших источников новых образцов малвары и вредоносных URL, а также офигенный археологический инструмент.
Пока точно неизвестно, что вызывает мутации живых организмов. Некоторые неодарвинисты полагают, что это работа вирусов, которые целенаправленно комбинируют гены (ага, вот кто управляет миром!). Как бы то ни было, в IT-безопасности происходят схожие процессы, иногда действительно с помощью вирусов.
Паразиты сопутствуют любой эволюции. В том числе в IT-безопасности
В лучших традициях принципа борьбы за существование секюрити-технологии эволюционируют, появляются новые категории продуктов, некоторые из них оказываются тупиковыми ветками развития и вымирают, некоторые превращаются в фичи комплексных решений (например, ревизоры изменений – куски их ДНК используются в endpoint-решениях). Бывает вырастают новые рыночные сегменты, ниши (например, Anti-APT), удачно дополняющие арсенал защитных технологий. В общем, позитивный симбиоз на благо нормализации средней температуры по больнице. А бывает погреться на солнышке выползают паразиты. Се ля ви, и ничего тут не поделаешь.
В борьбе за рынок IT-безопасности регулярно появляются пророки, предрекающие скоропостижную кончину «традиционных» технологий и счастливое изобретение фуфло-продукта революционной панацеи (значительные скидки первым пяти заказчикам). И это тоже нормальный эволюционный процесс.
«Выживает не самый сильный, а самый восприимчивый к переменам».
Ч. Дарвин
Что-то давно мы не беседовали о будущем IT-безопасности (голосом Н.Н.Дроздова, ведущего программы «В мире животных» :) Поэтому приготовьтесь к «много букв» о технологиях, бизнесе и тенденциях под гарниром из фактов и размышлений. Запаситесь вниманием и попкорном.
Речь пойдёт об идеальной IT-безопасности, каким путём секюрити-индустрия эволюционирует в этом направлении, что происходит по дороге и как это можно объяснить согласно теории эволюции. Где и как происходит естественный отбор, какие виды становятся доминирующими, а какие материалом для палеонтологов, что такое симбиоз и паразиты?
Начну с определения.
Идеальное в несовершенном мире.
Строго говоря, «идеальной» IT-безопасности не бывает. Можно к ней бесконечно стремиться, создавая максимально защищённую систему, но каждое приближение к 100% будет стоить всё больших и больших, экспоненциально растущих расходов, которые рано или поздно превысят стоимость потенциального ущерба от самого жёсткого сценария успешной атаки. Не говоря уже о том, что 100% защитой обладает только сферический конь в вакууме, полностью оторванный от реалий практического использования.
Цель защиты — сделать стоимость кибер-атаки выше получаемой выгоды
Посему логично дать следующее определение «идеальной безопасности»: взлом системы должен стоить дороже потенциального ущерба (плюс, естественно, стоимость самой защиты). Или, если посмотреть с другой стороны баррикады, стоимость атаки должна быть выше получаемой выгоды.
Разумеется, будут случаи, когда атакующий пойдёт на любые расходы для достижения результата (например, кибер-военщина), но это не причина накрыться простынёй и ползти на кладбище.
А как именно строить максимально защищённую систему безопасности?
Начало координат.
Один из ключевых принципов дарвинизма – изменчивость. Из-за рекомбинации генов, мутаций и других неведомых причин живые организмы приобретают новые признаки. А дальше – кому с признаками повезло, те заполняют среду обитания и вытесняют других, менее везучих особей. Потому-то мишки в Арктике белые, а на Камчатке бурые.
В отличие от биологической эволюции скорость изменений в IT-безопасности зашкаливает
Создание успешной секюрити-системы требует ориентации на самый адский из самых адских сценариев. Вероятность его реализации мала, но построение защиты на таком допущении позволяет избавиться от опасного оптимизма, розовых очков и «авосей». Размышления из этой отправной точки помогают не просто признать проблему, но понять её масштаб и разработать оптимальную стратегию решения. Вы знаете свою уязвимость, вы больше не жертва, вы – охотник.
Но что конкретно делать дальше? Как быть на шаг впереди этих упырей, предугадывать их следующий шаг?
… быстрее, надёжнее, технологичнее и ещё ко всему этому всех скромнее, обаятельнее, привлекательнее и вообще? :)
По версии независимой австрийской тестовой лаборатории AV-Comparatives – это мы! Причём уже 5 лет подряд: 2011, 2012, 2013, 2014 и теперь, по сложившейся традиции, и 2015! Ура!
Вы не ослышались – это абсолютно бесплатный продукт, который содержит основные защитные функции, определённые открытым голосованием пользователей. Ну, кроме защиты от инопланетных вирусов :) – это был единственный первоапрельский намёк в опросе. Так что вот – если совсем нет денег на полнофункциональную защиту от кибер-угроз, но есть компьютер с ценными данными, то и для такой ситуации теперь имеется решение.
Ответы на эти вопросы гораздо ближе и проще, чем мы можем себе представить. Достаточно добавить «по информации, полученной из анонимных источников» и – вуаля! – мы наверняка знаем всё про всех и обо всём. Задача тем проще, если разоблачить негодяев в большом издании с увесистым авторитетом. Кто стоит за сомалийскими пиратами? Нет никаких сомнений!
note to self: when I publish my next APT report, I'll make sure to quote at least two anonymous sources, for added credibility.
Недавно подобным образом мировую кулису искусно приподняло агентство Рейтер.
Краткое содержание статьи: мы, оказывается, пишем вирусы, очень мудреные и специальные, и терроризируем ими конкурентов. И догадайтесь что? – вся аргументация строится на двух анонимных источниках из числа бывших обиженных сотрудников, которые ничтоже сумняшеся вылили в уши автору эпический бездоказательный бред, а автор с аппетитом его «схавал». ОК, Рейтер!!
Вот только почему-то нет упоминания, что мы этим грязным делом заняты исключительно в бане, куда мы прискакали верхом на медведях. Видимо, при редактуре статьи эти подробности пришлось вырезать. И так нажористо получилось.
Эта статья – зубодробительная смесь небольшого числа фактов, щедро разбавленных буйными фантазиями.
To be honest: its quite annoying all these insinuating stories about Kaspersky. Haven't seen any solid evidence nor trustworthy sources.
Действительно, в 2012-2013 гг. в антивирусной индустрии были серьезные проблемы с ложными срабатываниями. Многие вендоры (к сожалению, и мы в их числе) детектили совершенно безвредные файлы как зараженные. Это вообще довольно таинственная история, потому что выяснилось, что гадил кто-то довольно продвинутый, и гадил целенаправленно: по отраслевым каналам типа VirusTotal распространялись нормальные программные файлы, внутрь которых были засунуты строчки с вредоносным кодом. Причем злодеи прятали этот код так, чтобы конкретный антивирусный движок его вылавливал, включая наш. Я бы с большим удовольствием посмотрел в лицо негодяям, которые все это затеяли. Теперь вот Рейтер мне говорит, что это я и был. Как я могу относиться к такой статье? Вроде бы не первое апреля на дворе…
Теперь подробнее об этом случае: в ноябре 2012-го мы допустили ложное срабатывание и заблокировали несколько обычных файлов — игровой клиент Steam, игровой центр Mail.ru и клиент мессенджера QQ. Шум, переполох, внутреннее расследование. Выяснилось, что кто-то извне целенаправленно нам портил жизнь.
За несколько месяцев до этого наш вирлаб начал получать десятки слегка модифицированных файлов этих клиентов добавленными вредоносными строками. Получали мы их в первую очередь через сайт VirusTotal. Скорее всего, негодяи разбирались в том, как работает наш движок: сканнер анализирует не весь файл, и вот они свои закладки делали именно там, где надо, чтобы обмануть сканер. Новые файлы квалифицировались как вредоносные и в таком статусе сохранялись в базе данных.
А потом, когда Steam, Mail.ru и QQ начали обновлять свой софт, наш движок сравнил новые версии файлов с нашими записями и все заблокировал. Обычно такие программы быстро добавляются в разрешенные списки (whitelisting), но в данном случае движок успел их отправить в карантин раньше. Мы поменяли алгоритм, чтобы избежать детектов на основе только данных об имеющихся аналогичных файлах, но весь год этот кто-то так и слал нам их. Просто мы научились их не ловить.
Также мы узнали, что проблемы отнюдь не только у нас.
По некоторым компаниям эти файлы ударили очень сильно. В том же году состоялась закрытая встреча ряда софтверных компаний. Посидели, обсудили, обменялись данными. Но так и не смогли понять, ни кто это делал, ни зачем. Были разговоры, что это может быть нечистая на руку антивирусная компания, были страхи, что это какие-то могущественные негодяи так изучают, как работает наша отрасль. Может, чтобы научиться обходить защиту. Может, научиться портить жизнь кому-то. В общем, загадка.
We had investigated these attacks but could not find out who was behind them. We had some suspects, Kaspersky was not one of them.
Теперь же нас в этом обвиняют какие-то, видимо, поехавшие умом бывшие сотрудники. Ну, а как ещё можно объяснить такое поведение?
Вообще к абсурдным обвинениям у меня давно иммунитет. Ещё в конце 90-х на пресс-конференциях я ставил на стол табличку со словом «Нет», чтобы не терять времени — тогда каждому второму хотелось знать не пишут ли антивирусные компании вирусы. Мол, это же так просто – сначала написал вирус, а потом вылечил его. Страшно представить чем занимаются МЧСовцы, вулканологи и метеорологи.
Мне просто от души интересно, что ещё придумают про нас «бывшие сотрудники» и какое СМИ возьмётся этот бред опубликовать? Делаем ставки, ага? :)
А теперь обращение к тем силам, которые стоят за этой медиа-кампанией против нас в американской прессе: какие бы наезды на нас не случались, они не изменят нашу позицию детектить любые кибер-атаки, вне зависимости от их национальности и задач. Вредоносный код есть вредоносный код, а наши продукты от него защищают. Всегда. Точка.
Давным-давно (уже не каждый аксакал может вспомнить когда именно), где-то в самом начале 2000х (аж почти 15 лет назад) мы выпустили самую неудачную версию нашего антивируса. Она была мощнейшей по качеству защиты от зловредства, с развесистыми настройками, но оказалась тяжёлой и тормозной, особенно на фоне наших предыдущих версий.
Тут можно ввязаться в игру сослагательностей и вечных вопросов «кто виноват?», «что делать?» и пр., но я этого делать не буду (но кадровые выводы во всех смыслах тогда были весьма серьёзными). Ясно одно – без этого стародавнего факапа ещё неизвестно кем бы мы были сейчас. Важно, что мы поняли ошибку, сделали выводы и исправились – следующая «шестёрка» уже по всем параметрам обгоняла конкурентов. Благодаря ей мы скоро заняли доминирующее положение в мировом антивирусном ритейле (коробках) и продолжаем наращивать свою долю.
Да, новые продукты рвали всех по всем параметрам, включая производительность. Но неприятный запах тормознутости нас преследовал ещё много лет… Да, что говорить, эта тема до сих пор попахивает. Тогда конкуренты нехило вложились в сетевой троллинг и до сих пор не могут остановиться (а больше троллить-то и не за что :).
А сейчас объявляется субботник по очистке ушей от стародавней лапши!
Ловите подборку недавних тестов производительности антивирусов. Только факты сразу от нескольких известных тестовых лабораторий — отличная пища для ума. Посмотрите на других вендоров, сравните и оцените результат:
1. AT-Test.org
Я много раз говорил, что для получения объективной картины нужно смотреть на максимально широкий спектр тестов в как можно более глубокой исторической перспективе. Известны случаи, когда некоторые вендоры вместо обычного «полевого» продукта подсовывали тестировщикам специально «заточенные» версии для конкретного теста.
Ребята из Магдебургской лаборатории проделали титаническую работу, проанализировав показатели 23 антивирусов за год (01/2014 – 01/2015) на предмет замедления работы компьютера.
