Skip to content

Kill The Troll!

Дамы и Господа, внимание!

Ура-ура!! После 3,5 лет противостояния с американскими патентными троллями мы одержали полную и безоговорочную победу! Тролль получил своё и позорно бежал! Это наша первая судебная патентная разборка в США – и победа! // надо же как-то компенсировать российские футбольные результаты? :)

Краткая история предыдущих серий.

4 года назад в США на нас «наехали» патентные тролли, которые пытались доказать использование чужих запатентованных технологий в наших продуктах. (что такое американская патентная система в области софта – смотреть здесь, это тихий ужас…; Е.К. – это я)

Поскольку подобное развитие событий мы давно предполагали, что такое «патентный тролль» знали (хотя только теоретически) – у нас уже несколько лет работал небольшой патентный отдел, неспеша, но уверенно готовивший наше патентное вооружение в предстоящих битвах с троллями и прочими патентными негодяями.

В начале этой истории вариант негативного развития событий для нас был весьма вероятным. Но сдаваться мы не собирались. Даже если проиграем – крови у врага отпить по максимуму! «Тронут пальцем – откусим по локоть. Другим неповадно будет».

Итак – развязка! Несколько дней назад -

Суд Восточного Округа Техас утвердил решение об отклонении иска компании IPAT и полностью снял с нас все обвинения. Что важно – с пометкой WITH PREJUDICE, т.е. IPAT больше не сможет подать иск по этим патентам снова!

И это не просто какой-то очередной выигранный процесс.

Во-первых, победила российская IT-компания американского тролля на его территории, в игре по его правилам. Во-вторых, мы оказались единственными из 35 компаний, кто не пошёл на сделку с троллями и боролся до последнего патрона … их патрона. В-третьих, мы выиграли суд против очень мощной многоуровневой тролльной системы, которая давно, много раз и успешно давала «прикурить» многим «большим мальчикам». Наконец, мы задали очень хорошую тенденцию, показав, что с патентными троллями можно и нужно бороться и любое мировое соглашение с ними чревато разбуханием их наглости и аппетитов, новыми исками и вообще негативно сказывается на развитии IT-индустрии.

А теперь обо всём по порядку.

В 2008-2009гг. тролли из компании с говорящим названием IPAT подали два иска против нас и ещё 34 компаний по обвинению в нарушении двух патентов (раз, два). Ага, есть такая американская народная забава бизнес, основанный на особенностях национальной патентной системы. По ней можно запатентовать не готовое изобретение, а нереализованную идею в самом широком её понимании. В начале 90х эти «особенности» выразились в выдаче значительного числа свидетельств на разные «технологии» с патентными формулами, которые внезапно «накрывали» чуть ли не любые новации. Например, выбор смайликов, апгрейд персонажей в онлайн играх, автозаполнение полей веб-форм, активация продуктов активационным кодом, онлайн-покупка «за один клик»… Ещё много интересных примеров здесь. Хорошо что ещё Интернет не запатентовали. Хотя, поживём-увидим – тут, наверное, просто трудно найти ответчика :)

В общем, свято место пусто не бывает – на горизонте немедленно нарисовались многочисленные паразиты, которые почувствовали запах денег. Больших денег. На самом деле даже очень больших, безопасных и лёгких денег. Пример: один из самых активных троллей с, опять же, говорящим названием Acacia Research Corporation в 1 кв. 2012г. отрапортовал о выручке в размере $99млн., из них $50млн. – чистая прибыль. Родственная структура нашего «дорогого друга» IPAT, компания RPX за этот же период показала выручку $44млн. и $8,6млн. чистой прибыли. При этом многие тролли даже успешно торгуют своими акциями на фондовых биржах! Нехило да? Какое там оружие, наркотрафик и киберпреступность!? Вот – всё легально, уважаемо, «бело и пушисто»! По нашей оценке суммарный объём средств на этом «рынке» – десятки миллиардов $ и рынок этот продолжает расти. В 2011г. число патентных судов выросло почти на 100% по сравнению с 2010г., за 5 лет «лицензионные отчисления» в пользу троллей увеличились аж в 650 раз!

Рост числа патентных судов с участием троллей

Источник: PatentFreedom

И ведь ладно бы эти средства шли изобретателям и защищали интересы настоящих софтверных вендоров. Природа троллей – «непрактикующая организация» (NPE – Non Practicing Entity), которая ничего не производит, ничем не рискует и ничего кроме патентов ни имеет. Более того, пользуется определённой лоббистской поддержкой в органах власти. Соответственно, с ними сложно бороться – невозможно подать аналогичные иски против того, кто никаких продуктов не делает и никаких патентов не нарушает. На последнем, кстати, держится мировое патентное равновесие между хайтек-компаниями – попробуй подать дутый иск против соседа и немедленно получишь встречный иск.

Как работают патентные тролли – это отдельная тема для детективного многотомника в стиле «Крёстного отца» с последующей экранизацией. Да, именно в этом стиле, потому что если немного копнуть – тролль-система ничем не лучше буйных рекэтирских времён России начала 90х.

Как работает тролль-система?

За 20 лет софтверные тролли эволюционировали. Сейчас это уже не маленькие бюро, работающие по мелочи, а многоуровневые, хорошо продуманные схемы. Разумеется, Главное Сокровище тут – патенты. Тролли охотятся за старыми, мониторят новые, выкупают и, насколько хватает мозгов, сами получают патенты. Патенты внимательно изучаются, составляется список потенциальных жертв, просчитываются шансы, прорабатывается позиция и запускается исковая машина.

Дальше интереснее.

Есть «боевые» тролли, а есть тролли-агрегаторы. Первые как раз подают иски, рубятся в судах, не гнушаются откровенным вымогательством, инсинуациями, атаками на партнёров ответчиков и пр. Вторые – добрые следователи, который позиционируются как защитники от первых. Ну, вы поняли. Когда удавка на шее несчастной жертвы начинает затягиваться на сцену выходит «агрегатор», предлагающий за приемлемую сумму (значительно ниже аппетита тролля первого уровня) присоединиться к их патентному пулу. Как бы случайно оказывается, что «агрегатор» имеет договорённость с плохим «боевым» троллем о лицензировании у него того самого патента. К сведению, ежегодные «лицензионные отчисления» за использование патентного пула могут составлять от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов долларов. Максимальная цифра, что мы знаем по конкретно этому случаю – $7млн. Полагаю, это не предел.

На самом деле тогда в 2008г. я сразу сказал нашим юристам, что никаких уступок – вперёд в суд и давить их до последнего патрона… их патрона :) Это был наш первый опыт и мы решили показать троллям, что мы не пойдём в фарватере сложившейся практики и докажем свою правоту.

Ну, всё закончилось хорошо, хоть и стоило нам 3,5 лет работы, $2,5млн. и ещё кучу времени и ресурсов. Зато закалились, так сказать, в бою и послали очень понятный сигнал троллям на будущее. Впрочем, думаю, мы на этом не остановимся – есть идеи нанести троллям ответный ударчик. Ладно, не буду грузить подробностями и выдавать стратегические секреты :)

Вообще, интересно получается. По сути, мы «рубились» не столько троллем, сколько с американской патентной системой. Да, официально она призвана защищать и поощрять новации, но с другой стороны – пассивно-толерантна к действиям патентных паразитов! Можете себе представить, что те десятки миллиардов долларов, что тролли ежегодно выкачивают из хайтек вендоров на самом деле есть недофинансирование их научно-исследовательских разработок!

Американская патентная система имеет очень серьёзный баг. Если тролль-бизнес будет и дальше развиваться такими темпами, то вместо поощрения развития технологий система окажется их тормозом!

Правда, в сложившейся ситуации виноваты и сами вендоры.

Ладно небольшие компании, но как большие мальчики вроде Микрософт и Эппл идти на мировую с троллями? Чем они лучше обыкновенных вымогателей, которые как только почувствуют слабину присасываются к тебе навсегда? При этом чувствуют безнаказанность и начинают расширять «бизнес»! Почему не бороться и не сделать бизнес троллей нерентабельным? В долгосрочной перспективе такая стратегия напрочь выведет тролльную  породу – их иски станут слишком дорогими, долгими и с весьма неясным исходом. Особенно если постепенно выбивать у них из под ног основу при помощи встречных исков по инвалидации патентов, а также прессовать заявлениями по оказанию давления и вымогательству.

Вместо этого, наши дорогие коллеги по индустрии наоборот идут на мировую с троллями! Ребята из Симантека, Макафи, F-Secure, Софоса,  ESET, Check Point, AVG и 34 других ответчиков по этому делу, которые подписались на патентный портфель RPX – это обращение к вам!

Короче, убей тролля – спаси научно-технический прогресс.

"Kill The Troll!", out of 5 based on 11 ratings.

124 Comments (Add Yours)

  1. Молодцы! так держать!!!!!

  2. Поздравляю! Ещё бы “большие мальчики” сами перестали быть троллями – жить стало бы легче.

  3. Здорово! Уважение и почёт Вам за проведённую работу, хоть и не пользуюсь Вашими продуктами.

  4. Поздравляю! Горжусь Вами!!!!

  5. E.K., поздравляю!!! Касперский – всех порвёт!!!

  6. Касперский вперед!!! Народ с Вами!!!

  7. А почему в kaspersky rescue disk не прописать доступ в автозагрузки, например функцию выполнить – msconfig что бы было проще удалять банеры из автозагрузки, просто у меня попался банер который заразил 200 файлами автозагрузку, и компьютер зависал пока они все не загрузятся, не реально было запустить диспетчер задач что бы это все отключить ) и кстати kaspersky rescue disk мне не помог случайно нашел файл с названием этого вируса ms.exe , лежал в моих документах, по сути его могли закинуть куда угодно, kaspersky rescue disk писал что все вирусы удалены:)

  8. Это всё происки жидов.

    Молодцы, что отстояли!

  9. Молодцы!! Можно только порадываться за ЕК. Ребяты вы лучшие на рынке антивирусов, так держать!!!

  10. Отличная работа, так с ними, троллями, и надо! Ваши продукты самые лучшие, давно пользуюсь и ни разу не пожалела.

  11. Замечательно, что выиграли. Но выглядит, как “праздник со слезами на глазах”. Для мелкого разработчика 3.5 года американских судов и 2.5 млн долларов на юристов (да даже в разы меньшая сумма) были бы эквиваленты проигрышу. А тролли атакуют и мелких/средних разработчиков.

  12. Искренне поздравляю и надеюсь, что этот случай послужит прецедентом! Рад за Вас и Вашу компанию.

  13. >>стоило нам 3,5 лет работы, $2,5млн
    А сколько стоили сами патенты?
    Если вы эффективно всеравно заплатили 2,5 М. за разбирательства в суде, то есть ли какая-то выгода?

    • Выгода в репутации.

    • Да есть. Один раз заплатишь – будут доить всю жизнь, причём самые разные мерзавцы. Один-два раза дашь по мордасам – другие лезть передумают.

      Мы ведь не только свою правоту доказали – мы еще другим 34м компаниям показали, что ежегодные $1-5 лямов этим мерзавцам они совершенно зря платят – а мерзавцам мы показали, что они рискуют лишиться $50-100лямов совершенно непыльного ежегодного дохода. Если будут нас трогать…

      • Уважаемый Евгений!

        Вмешиваюсь потому, что ваше ошибочное толкование термина уже подхватили журналисты. Термин “with prejudice” означает совершенно иное.

        Ваше дело было закрыто в рамках (по-русски) ходатайства о прекращении дела производством. Вероятнее всего, оно было подано по причине того, что в деле отсутствовали спорные моменты относительно фактов, т.е. спор был только относительно правильного применения норм права. В этих случаях в США разрешено подавать на “summary judgment”, т.е. просто попросить судью постановить, что закон в этом случае говорит так и так, и поэтому дело должно быть разрешено соответственно.

        Если же таких оснований нет, т.е. у нас есть спор относительно фактов, то тогда проводится полноценный процесс (если кто-то требует, то с участием жюри присяжных), которые сначала должны установить факты, а только после этого дело возвращается назад к судье, который применяет нужный закон, исходя из установленных в процессе фактов.

        Но это дебри и предположения.

        Так вот, ходатайства о прекращении дела производством бывают двух видов: с постановлением решения по делу (with prejudice) и без постановления (without prejudice). Второе бывает, например, когда дело закрывают по формальным причинам: скажем, иск подали в неправильный суд или где-то пропустили важный процессуальный срок. В этом случае проигравшая сторона может подать иск к тому же ответчику по тем же основаниям еще раз в этот или другой суд. Если же дело закрыто с постановлением решения, то сторона больше не может предъявлять иск по тем же основаниям, но не вообще, а только к данному конкретному ответчику. Т.е. дело закрывается только относительно вас. Решение же суда низшей инстанции НИКОГДА не бывает прецедентным — он не обладает для этого соответствующими полномочиями.

        В любом случае, поздравляю вас с победой! Но не советую расслабляться — проигравшие еще могут подать апелляцию (и вот решение апелляционного суда как раз будет прецедентным).

        Надеюсь, вы подавали на аннулирование патента. Если это решение выстоит в апелляционной инстанции, то вы действительно выбьете зубы у тролля, и он кусаться не сможет.

        • Действительно, тролль не сможет предъявить претензию более по тем же основаниям именно к нам. Своими действиями мы вынудили тролля пойти на такое развитие ситуации – окончание процесса с постановлением по делу (with prejudice). Тролль всячески сопротивлялся этому, юристы IPATдо последнего момента хотели урегулирования через выплату или хотя бы отзыв иска without prejudice. Только перед самым trial, понимая нашу решимость участвовать в заседании с жюри, проанализировав все зафайленные нами аргументы защиты, а также опыт противостояния на промежуточном слушании (на котором нами были отбиты претензии по 7 из 10 clams) юристы IPAT убедили истца сдаться.

  14. “большие мальчики вроде Микрософт и Эппл” – эти мальчики сами те еще патентные тролли

  15. Все покупать антивирь Касперского! Нет спонсорству тролей! Отличный маркетинговый ход. Даже если правда.

    • Правда-правда. Скан постановления суда совершенно честный. Его, кстати, можно гуглить – там есть гораздо больше информации – номера патентов и тп.

  16. Лол. 2,5 ляма выкинули .

    • Ну, могли согласиться на вымогательство и платить $5 ежегодно. Ага?…

      • Евгений, учитывая большую популярность в интернете “антитроллинга”, надо вашим дизайнерам-креативщикам, которые рекламные банеры делают для размещения в интернета, подкинуть идею сделать анимацию начинающуюся с забавных кадров на тему “убей тролля – купи Касперского”. Желательно, с переходом на специальную страницу на сайте Лаборатории Касперского, где будет вкратце, убедительно, и на всех языках объяснено, как “вы их” и почему жалающие поддержать борьбу с троллями и лично поучаствовать в их убийстве должны покупать АК (но не автомат Калашникова).
        :-)

      • А разве проигравшая стороно не должна оплатить все судебные издержки победителя?

        Да, поздравляю с победой, это мужской поступок!

  17. Евгений, ага, конечно: лобби, тролли, штат Техас помогает.
    Вы бы в России никогда не выиграли подобный суд. В США судебная система работает.

    • В России суд просто не примет подобную предъяву, поскольку идиотская патентная система США законна только на территории США. Посему за пределами США патентных троллей просто нет.

      • Патентные тролли есть во всем мире. Мой преподаватель американского и международного права интеллектуальной собственности – юрисконсульт крупной компании со штаб-квартирой на о.Мэн. Они владеют, в частности, правами на машинку Зингера (там уже не патенты, а только торговые знаки остались). Просто программы патентуются только в США, а в других странах они защищаются авторским правом. Что лучше – можно спорить до хрипоты, все это очень субъективно.

        Зато в Америке базы данных не защищаются вообще никак. Тоже можно об этом спорить.

        • :) наверное, для Вас будет открытием, но патенты на Софт мы (Лаборатория Касперского) получаем и в РФ, и в Китае, и в Европе.

          • Не на софт как таковой, наверное, все-таки, а на какие-то промышленные технологии.

            В Европе Европейская патентная конвенция (ЕПК) четко исключает «компьютерную программу как таковую» и «методы работы как таковые» из патентоспособных объектов. Хотя в ЕПК не имеется точного определения термина «изобретение», в целом понимается, что изобретения в соответствии с патентным законодательством должны иметь технический характер. Например, считается, что методы контроля за промышленным процессом, обработка данных, представляющих физические единицы (температура, размер, форма и т.д.) и внутренние функции самого компьютера имеют технический характер. Компьютерная система, используемая в области финансов, может иметь технический характер, если процесс основан на технических соображениях, касающихся того, как работает компьютер (например, улучшение защиты), а не просто на соображениях, касающихся того, как работает финансовая система.

            http://www.wipo.int/sme/ru/documents/patenting_software.htm

          • Я, как практик, де-факто наши патенты иначе как софтверные не назову. Де-юро, конечно, это системы и методы, реализованные на пк. В обход ГК, конвенций Европы и тд.

          • Ну-ну… Тогда вам как практику должна быть известна и теория о том, что закон мертв, пока он не был использован судом. Посмотрим, что скажет суд насчет ваших патентов, и тогда будем делать выводы.

          • все нормально он скажет, как раз по ТАКИМ патентам и проходит большинство судебных дел с троллями. И ничего – суды, особенно техасские, нормально их воспринимают, и закон живее всех живых

          • Техасские суды разбирают европейские патенты? Как говаривал один мой старый друг, все интересантее и интересантее.

            Теперь я уже сомневаюсь, что вы вообще юрист.

          • это я к тому, что софтверные патенты не только прокатывают в Америке, но и в Европе тоже и не будет для них закон мертв как Вы пишете

          • Вот поживем — увидим. Будет прецедент рассмотрения софтверного патента в судах ЕС — будет материал для анализа. Точно также с Россией — пока, насколько я читал источники, патенты есть, но ни один из них не тестировался в ходе суда.

            А в США софтверные патенты разрешены уже давно, и потому многократно тестировались. Поэтому здесь есть предмет для разговора. В ЕС и России что есть такие патенты, что их нет — по большому счету пока это никакого значения не имеет.

          • Мы эти патенты получаем “на всякий случай”. А то вдруг случится затмение разума у власть предержащих – и они влупят по Европе и России этим самым Американским патентным законодательством. Юристы будут рады – ой как. Они же зарабатывать будут сильно круче футбольных звёзд. Поскольку надо будет патентоваться и в Евросоюзе, и в России, и где там еще – и судиться тоже надо будет везде!

  18. Евгений прежде всего поздравляю вас, вы создали прецедент это очень важно.

    Но как вы относитесь к троллям в вашем же журнале?
    Я говорю про комментарий номер 8. от Господина (ли?)Andy

    Это всё происки жидов.

    Молодцы, что отстояли!

    By Andy on June 27, 2012 at 00:50

  19. Программное обеспечение должно быть бесплатным, а любой интеллектуальный продукт должен предоставляться людям в безвозмездное пользование. Тогда тролли вместе с патентным правом самоликвидируются)) Попутно капитализм сменится социализмом, но это уже совсем другая история))

    • А кушать ты ману небесную будешь, умник?

    • “Попутно капитализм сменится социализмом” – и все программы опять станут платными.

      Потому что при социализме бесплатных программ не было, все было за деньги, а при капитализме бесплатные программы (GNU и прочее) появились.

  20. Молодец Касперский! Стрясите с этих зажравшихся “воздух мэйкеров” бабла, пускай будет всем уроком!

  21. Поздравляю, Евгений )

  22. Поздравляю с победой. Хороший прецедент создали.

  23. Составить бы грамотный план действий с примерным подсчётом вероятных плюсов – и отправить гигантам. От снижения затрат они вряд ли откажутся, если план будет грамотный. И прессовать патетроллей совместно…

    • Гиганты больше рискуют: в случае проигрыша под запрет идет весь программный продукт. У Касперского доля на американском рынке небольшая: если проиграет, то больно, но несмертельно. А у гигантов основной бизнес в Америке, и для них его потерять намного опаснее – проще не рисковать и откупиться.

      • В случае проигрыша под запрет идет только тот функционал, который нарушает патент. Если такой функционал убрать, то продукт не будет под запретом.

        • Это да. Но пока функционал не исправлен, под запретом весь продукт. А это — как минимум попадалово на недополученную прибыль. А потенциально еще и другие неприятности.

          • Именно так. Второй эшелон защиты – резать функционал продуктов для Американского рынка. Другие не пострадают – а в Америке… Ну, не мы первые, которые там продают не совсем то, что в другом мире.

      • “проще не рисковать и откупиться” – и спонсировать патентный рэкет пока карманы наизнанку не вывернутся. Это что, призыв к поощрению вымогательства?

        • Во-1, это не призыв, а констатация факта. Как вы будете поступать — дело ваше, ваших акционеров и Евгения Касперского.

          Во-2, в любом деле всегда есть экономическая составляющая. Кто-то решает побыть д’Артаньяном, а кто-то, просчитав риски и расходы, решает, что дешевле откупиться. На другой стороне баррикад, кстати, такие расчеты тоже делаются, и они прекрасно знают, что если буду просить больше, чем стоит судебный процесс, то никто им платить не станет, а будет с ними судиться.

          • Как мне кажется, именно такой логикой руководствуясь компании загоняют себя в ситуацию, когда им всегда становится “дешевле откупиться”. Ведь сами подумайте, всем хорошо: тролли деньги получают, а компании так “экономят”. Потом выясняется, что компания пришла к тому, что у нее полсотни исков от разных троллей, и она просто уже не может себе позволить судиться до конца, ей ничего не остается, как откупаться. Замкнутый круг, который разорвать никак нельзя, кроме как если не судиться до конца изначально, пока есть такая возможность (чтоб другие не лезли). Поправьте, если я неправ.

          • Это — логика юриста, работа которого состоит в том, что чем больше у клиента проблем, тем больше его (юриста) заработок. А в советах директоров все-таки сидят бизнесмены, которых волнуют вопросы прибыли их бизнеса, т.е. подсчет, сколько будет убытков и потенциальных рисков его фирме от суда, и сколько будет убытков от откупания. Они и взвешивают все “за” и “против”.

            Вот вам более понятный пример. Когда вас на дороге останавливает гаишник, то правильным, законным и моральным было бы ругаться с ним и судиться потом за штраф, который он хочет вам выписать. Но почему-то большинство предпочитает дать гаишнику 100 рублей, чтобы он отцепился. И лишь единицы настолько принципиальны, что будут тратить недели и месяцы на то, чтобы отбить штраф. А гаишники прекрасно знают, сколько можно потребовать, чтобы не рисковать.

            Считайте патентных троллей теми же гаишниками.

          • Пример понятен, но не совсем корректен. Одно дело, когда действительно нарушение есть, а другое, когда гаишник-тролль Вас пытается оштрафовать за то, чего вы не нарушали.
            Тут нужно иметь в виду бизнесменов, которые разрабатывают долгосрочную стратегию. В долгосрочной перспективе (опять же субъективное мнение) бороться за свою правоту против троллей и не кормить их – более правильный путь, чем идти у них на поводу. У кого нибудь хватит средств, чтобы кормить их всех? Но это все лирика, каждый же сам выбирает – идти по проторенной дорожке или попробовать что-то другое.

          • Проблема в том, что пока патент существует, его действительно можно нарушить. И далеко не всегда патент из серии тех, которые подлежат отмене на первом же судебном заседании: часто действительно запатентованы реальные изобретения, и патент попадает в руки тролля. Тогда выходов два: или платить владельцу патента, или изобрести что-то свое, что позволит обойти патент (как в классической истории с обходом патента на подшипник).

          • Для этого есть правило о frivolous иске, о котором я вспоминал. Если ответчик может доказать и показать судье, что иск ну совершенно ничем не обоснован и высосан из пальца (вроде классических историй об исках к Макдональдсу на 1 миллион за то, что клиент пальчик обжег горячим кофе — теперь в Америке такие иски запрещены), то в этом случае суд иск отклонит и возложит все расходы по ведению дела на истца: заставит его оплатить адвокатов ответчика, все его потери и потраченное время. Да еще и сверху имеет право накинуть хороший штраф.

            Иск к Евгению очевидно не попадает под это правило, т.к., кстати, адвокаты Евгения не спорили по сути — есть ли в софте вообще нарушение патента. Плюс не поднимался вопрос о том, патентуемо ли в принципе изобретение. Т.е. мы допускаем вероятность, что и патент законен, и что он мог быть нарушен, и никто не спорит, что он существует. Т.е. какое-то основание у истца верить в то, что его права нарушены, было. Другое дело, что, согласно решения суда, продавец софта не нарушал патента продажей этого софта на территории США (там идет ссылка на какой-то прецедент, который мне лень поднимать и читать — если хотите, можете сами его изучить). Поэтому я и сказал, что дело там далеко от завершения: теоретически у держателя патента есть еще варианты действий. Но захотят ли они дальше щемить Касперского — это уже вопрос к ним. Возможности создания ему проблем далеко не исчерпаны.

          • >>>кстати, адвокаты Евгения не спорили по сути — есть ли в софте вообще нарушение патента

            nvk_ip писала: … нами были отбиты претензии по 7 из 10 claims…

            >>>мы допускаем вероятность, что и патент законен, и что он мог быть нарушен, и никто не спорит, что он существует.

            Допускать можно много чего. Например, можно на основании слов Касперского выше допустить, что рассматривалась возможность встречного иска по инвалидации.

            >>>Т.е. какое-то основание у истца верить в то, что его права нарушены, было.

            Весьма странная тогда позиция у истца была при наличии такой веры – перед окончанием процесса забрать иск, да еще с такой формулировкой. Верить в свою правоту он, видимо, уже перестал. Других выводов не сделаешь.

            >>>Поэтому я и сказал, что дело там далеко от завершения: теоретически у держателя патента есть еще варианты действий. Но захотят ли они дальше щемить Касперского — это уже вопрос к ним.

            Предполагаю, что и у ЛК еще варианты были. Как бы они не захотели дальше дощемить тролля, а не тролль их. Думаю, что не зря тролль в послений момент оставил их в покое, не зря… Может ЛК со временем и решит открыть нам детали процесса.

            “Поживем – увидим” (с)

          • вот это как раз – логика не юриста, а акционера. Рэкет надо давить, а не спонсировать его распространение.

          • @Юрас: не совсем понимаю, почему логика юриста. Я совсем не юрист, например, но такая же.

            Во-2: не хочу Вас расстроить, но пример “притянут за уши”. Гаишники, по меньшей мере, в очередь не выстраиваются. Да и платишь им один раз, а не годами.

            В-3: в любом деле экономическая выгода может быть далеко не единственной. Более того, даже не первого приоритета.

          • Выходов больше. Читайте историю нашего успеха :)

          • Прав Alon011.

          • Спасибо ;)

          • +1, прав Alone011

          • Именно так. Лучше один раз показать кулаки и клыки, чем ежегодно башлять каким-то мерзавцам. И не одним только мерзавцам – на дохлятину сразу многие набегут.

    • Youras Z, а Вы, простите, в какой области трудитесь? что-то складывается впечатление, что Вы бы порадовались победе троллей….. Как-то не по-доброму общаетесь. ЕвГЕНИЙ и команда, Вы Молодцы. На таких,как вы земля наша держится! Восхищена!

      • Тружусь в правовой области, причем именно в США и, среди прочего, в области права интеллектуальной собственности. Хотя конкретно патентами не занимаюсь — очень сложная процедура получения лицензии патентного адвоката, и я до конца не уверен, что мне ее стоит проходить.

        Не знаю, на чем держится ваша земля, а наша держится на трезвом математическом и экономическом расчете. Перечитав все, что здесь об этой победе написано, и какие документы доступны, на мой несколько профессиональный взгляд победа одержана далеко не полная и ценой огромных расходов. Не уверен, что она была экономически обоснована. Но это уж проблемы Евгения К. — это его деньги и его риск потери части американского рынка: здесь у него далеко не основной бизнес делается, поэтому он может рисковать.

        Я бы лично этот пример использовал для обучения начинающих юристов как пример того, когда в драку лезть не стоит (если только клиент, после объяснения всех последствий, все равно настаивает, что “мы за ценой не постоим”), и проще договориться. Наглядная иллюстрация того, что бывает: победить можно, но такой ценой, которая, по сути, равнозначна поражению.

        • Используйте! Вырастут еще много таких как вы, как раз тем 34 компаниям хватит…
          ЕК молодец!

          • У вас в России всегда было много шапок. Да и людей тоже — если что, то бабы ведь еще нарожают.

            Ave!

          • с интересом следил за перепиской. Глупый и печальный коммент от сбежавшего со своей родины, не от хорошей жизни,, человека. И там счастья не было и тут не будет, а так хочется показать всем – каким большим и умным он там стал. Это печальная участь большинства эмигрантов, к сожалению.

          • Я с вашей родины никогда не сбегал, не имею к ней никакого отношения, и не очень ее уважаю за ее отношение к собственным гражданам, да и вообще ко всем вокруг, включая, в первую очередь, ближайших соседей.

            Моя родина другая, и даже в эмиграции я с ней не теряю связи и продолжаю вести бизнес как там, так и в Америке; а также участвую (по мере сил) в ее политической и общественной жизни.

          • “от сбежавшего со СВОЕЙ родины” – я имел ввиду именно Вашу родину, читайте внимательнее. Я догадываюсь, что Вы не из Рф, впрочем как и я, хотя я к России имею теплое отношение и отношусь ко всем странам с уважением, и Вам Ave, друг мой т.к. далеко мы уже ушли от темы блога.

            Евгений – желаю дальнейших побед!
            С террористами и вымогателями договариваться нельзя ни в коем случае, даже если это влечет финансовые потери

          • Bristol,спасибо. Хотела, но не рискнула это написать. Youras Z, Вам Россию не понять,а тем боле не судить. А мы горды, что именно у нас рождаются ЕвГЕНИИ. Не дотянуться до них,правда? А ох как хочется!? ЕвГЕНИЙ, nvk-it, dima.user , спасибо, что вы есть на НАШЕЙ земле. Спасибо, что выстояли!

          • Зачем к ним дотягиваться? У нас (как на родине, так и в Америке) есть свои евгении — не менее гениальные и не менее успешные.

            Только — стесняюсь спросить — вы-то какое отношение к ним имеете?

          • Мелко как-то. Вы нам еще скажите, что россияне не должны Пушкиным, Лермонтовым или Ломоносовым гордиться. И уж, тем более, им должно быть зазорно гордиться Гоголем (потому что он, оказывается, украинец), а тем более, Ландау и Лавочкиным.

          • И мы рады за порядочных и честных гениев других стран. А кто я? Я живу в России, поэтому имею прямое отношение к своим ЕвГЕНИЯМ.

        • @Юрас: то Вы пишите в своем посте “Поздравляю, good job!”, то про ту же работу, которую назвали хорошей, пишете “победа одержана далеко не полная и ценой огромных расходов. Не уверен, что она была экономически обоснована.”. Вроде никто Вас не обижал, а изменение мнения в область негатива присутствует.

          Касательно “Не уверен, что она была экономически обоснована.” – ну да, куда лучше годами платить “отступные”, да еще и другие тролли выстроятся к новой “кормушке”.

          В стратегическом плане было принято правильное решение – другим неповадно будет.

          • Написал, прочитав новость и не разобравшись. А когда авторы победы дали пояснения и линки на документы, то, ознакомившись с ними, понял, что победа далеко не полная и, по большому счету, со слезами на глазах. Вот и изменил отношение к ней.

          • Судя по тому, что пишете, то до сих пор не разобрались.

            2.5 ляма народ заплатил, т.к. у вас система такая – каждый за себя платит.

            Не думаю, что тролль хотел суда сам – они тоже несли экономические потери. Планировали по-быстрому денег срубить и все. Даже если ответчик не виноват, то на процессе захочет съэкономить. Шантаж чистой воды. А тут неожиданность. Как в дальнейшем себя шантажисты ведут, знаете? Вот и правильно, пример для других будет – лучше не трогать ЛК, будут драться до конца.

            А логика какая-то извращенная у Вас. Если следовать Вашей логике, то надо было не отстаивать свои интересы, а платить, даже если не виноваты. А потом такие же клоуны в виде троллей в очередь к ЛК выстроятся и будут доить. И в стратегической перспективе, съэкномив 2.5 ляма, становитесь дойной коровой.

  24. приятно, что хоть кто-то борется с идиотизмом…к сожалению нервы и время не купишь, поэтому, наверное, большие корпорации забивают и платят, а мелкие частники борятся-адаптируются, гибнут или выживают.

  25. Молодцы, поздравляю! Но троллить Apple пора бы уже заканчивать :)

  26. Евгений (или команда), поясните пожалуйста:

    почему “стоило нам … $2,5млн.”?

    Ведь тролль атаковал вас сам, но при этом проиграл суд, разве он не должен компенсировать вам судебные издержки?

    И ещё: а сколько (хотя бы ориентировочно) платили троллю те, кто шёл с ним на мировую? Т.е. крупные компании, типа МС, либо другие разработчики антивирусов?

    P.S.
    И конечно же, поздравляю! Принесите им, при случае, ещё демократии :)

    • Насколько мне известно система компенсаций в американских судах не работает. Это чисто наша фишка.

      • Система компенсации, как отметили выше, практически не работает, особенно в штате техас. Судьи очень неохотно и крайне редко присуждают компенсацию. Причем только за определенный период, когда проводились discovery и допросы свидетелей. Да что тут говорить, если изначально вел процесс судья=отец адвоката истца! Позже по нашему ходатайству поменяли судью. Учитывая, что в городе Маршал всего 25 тыс жителей, то не исключаю других родственных тролльных связей.

        • Судя по приведенному документу, ваш процесс был в федеральном суде, и это правильно, т.к. патентное право – это часть федерального права. Причем здесь штат Техас? Судью бы вам заменили и без ходатайств – либо судья, либо адвокат при такой комбинации должны сами выйти из процесса, т.к. в противном случае могут забрать лицензию.

          А компенсацию американские суды присуждают только в случае frivolous иска, т.е. такого, который очевидно ничем не обоснован. Грубо говоря, если бы вас судили за нарушение патента, которого у них нет, или который вы очевидно не нарушали.

          Судить в Америке можно кого угодно, и это – одно из достоинств этой системы. Но ее обратная сторона в том, что и вас может судить кто угодно, и вы будете нести потери. Зато ваши права защищены.

          • А в чем достоинство то? В том, что вас будут судить и вы будете нести потери? – На это тролли, IMHO, и давят – проще заплатите нам, все равно на суды больше потратите. Чистой воды шантаж. Достоинством системы назвать затруднительно. Проводя аналогию с Вашим примером с ГАИшником – Вы будете всегда платить им, когда Вас остановят и скажут, что превышали, а Вы при этом знаете, что не нарушали??? 1000 рублей всего… Суд то все равно дороже выйдет… Да и время. Я из принципа пойду в суд и платить шантажисту не буду!!!

          • Попробуйте посудиться с Путиным, Кириллом или еще кем-то из ваших т.н. “олигархов”, и тогда узнаете разницу.

          • А мне указывать не надо, Юрас. У Вас довольно странная манера вести диалог, когда заканчиваются аргументы – Вы либо до хамства опускаетесь, либо начинаете передергивать.

            Получается как в кощунственном анекдоте про двух инвалидов, когда они спорят, кто из них здоровее: у меня только двух ног нет, а у тебя обеих рук и глаза.

            Так вот, я нашу судебную систему не защищаю. Я лишь говорю про свою позицию – шантажистов надо учить. И ЕК молодец, что учит. И когда я пишу про открытый шантаж из-за юридических пробелов в патентном праве, начинаете перевод на другую тему – а у вас Путин и Кирилл. Да, у нас Путин и Кирилл. И что? Это же не избавляет от вас от наличия открытого шантажа со стороны троллей. Так что давайте останемся в предмете разговора.

            Подобное поведение (хамство и передергивание), кстати, вызывает сомнение в “большом профессионализме”, о котором Вы говорили. Реальные профессионалы так диалог не ведут.

          • Шантаж — это уголовное преступление. Лично я из приведенных здесь документов шантажа не усматриваю. Были основания подавать иск. Другое дело, что по несколько формальным причинам и из-за наличия одного (лично мне не совсем понятного прецедента) этот иск был отклонен.

            А проверять надо обоснованность самого патента. Вот тогда будет предметный разговор: патентуема ли была та технология в принципе? Я — не специалист, чтобы об этом судить. Надо привлекать экспертов.

  27. +100500 вам в карму

  28. Молодцы! Очень рад за такие свершения!

    Захотелось сразу перейти на ваше программное обеспечение :)

  29. Работаю с Касперским более 5 лет! Троллей знал только из фантастики. Теперь убедился что они существуют в живую. Тролей убивали всегда, значит и здесь надо их истребить! А кто сможет Вам поможет! Вперёд!!!

  30. Спасибо! Так держать!

  31. Поздравляю с победой! Так держать!
    Интересно было бы узнать следующее.
    А как вообще наша отечественная компания подвергается судебным искам в правовом поле другого государства? Разве так можно? Или тут влияет именно то что ваша компания вышла к ним на рынок, значит подвержена их законодательству?

    • тролли подают иски против зарубежных представительств компаний. в данном случае они дополнительно подали иск против партнёра (digital river)

      • А что им это даст? Патент дает защиту только в государстве выдачи. А за пределами США, насколько я помню, нигде софт не патентуется.

        • когда судят партнера продающего твои продукты – это как минимум неприятно, как максимум придется возмещать ему убытки или распрощаться с этим рынком. А насчет патентования софта только в Америке – тут Вы чуть-чуть ошибаетесь.

          • @dima.ussr
            история Колумба никогда не станет прецедентом “я б тоже смог” или “я бы сделал легче”, а жаль!… С победой!

          • @dima.ussr: скромно, скромно… Если говорить прямо, то коллега ошибается совсем не чуть-чуть

        • Так, судя по информации, в Штатах на DR и подали. Что даст? – Тот же Шантаж, уверен. ЛК – так? Или как на деле?

  32. Ну вот, самого интересного так и не рассказали – как именно удалось победить этого тролля? За что именно вы зацепились, чтобы выиграть дело? Какие аргументы в суде использовали? Что было решающим аргументом в вашу пользу?

    • всего в посте не расскажешь по неск. причинам: (1) не вместится, (2) слишком скучно для большинства, (3) кое-что говорить нельзя (nda, этика и пр.).

      Кратко:
      PAI описывается в формулах системы и метода. В суде истец выбрал 10 формул предпочтительных для него из 260! Мы искали отличия (1), готовили аргументы для инвалидации (2), для чего привлекли дополнительно экспертов Гиков IT 80-х.

      Вот тут наши патентоведы каментят: http://e-kaspersky.livejournal.com/117011.html

  33. СУНЦы не сдаются никогда)) красавцы!

  34. Если победа, почему не подать встречный иск о компенсации расходов? 2.5 мегабаксов немалые деньги! :)

  35. Респект и уважуха! .)

  36. Вот так, и только так, с ними нужно поступать!

  37. Хорошо, что прищучи этих засранцев! Очень рад вашей Победе.
    Давите этих клопов, чтоб другим не повадно было!!!

  38. In Soviet Russia you sue the troll :D

    отличнейшие новости!

  39. Так держать! Евгений! Удачи Вам и Вашему делу!

  40. Поздравляю, Вы справились с самым зловредным вирусом!!!

  41. порадовался за Касперского

  42. ОУЕ! Касперский и его доблестная команда защитников – ВЫ МОЛОДЦЫ! Так держать! Поздравляю!

  43. Вот та обычно и бывает, сами ничего приличного разработать не могут, внедряют чужие технологии и отчисления платить не хотят.
    Это не важно кто владелец патента троль или компания или частное лицо. Просто это изобрели не вы и поэтому либо не должны это использовать в своих продуктах, либо платить владельцу лицензии.
    Думаю если я буду использовать ваши продукты не платя вам за это вам будет не хорошо и вы в случаи большого числа аких продуктов тоже обратитесь в соответствующие органы.
    То есть то что пользователи ежегодно отчисляют вам за ваши разработки это есть хорошо, а то что владельцы патентов попрасили вас выполнить отчисления за использования в ваших продуктах принадлежащих им идей – плохо.
    Странная у вас политика нам все должный плтить а мы не будем не кому.
    Описанная в в этом блоге позиция может быть присуща компании которая производит свободный софт но не как не компании производящий комерчский софт.
    А то что патенты перепродаются так это хорошо, если автор изобретения сам плохо понимает в юриспруденции и тому подобных делах то как, они занимаются разработками а владельци патентов занимаются защитой прав разработчиков и никто не в накладе, ну кроме тех кто ворует.

Add Your Comment (Get a Gravatar)

Get a Gravatar! Your Name

*

Your email address will not be published. Required fields are marked *.