Антимонопольное правосудие: разгон на рубль, удар на… делаем ставки!

Бизнес склонен укрупняться. C’est la vie.

В пределах одной поляны большие и сильные поглощают маленьких и умных (исключения подтверждают правило). Бывает, что в гости с прорывными технологиями заглядывает другая поляна и поглощает всех оптом. Жил да был всемогущий Kodak, а потом пришла эра цифровой фотографии и плёночную поляну смыло в архивы истории. Именно так происходит научно-техническая революция, которая забрасывает человечество ближе к звёздам.

Но иногда большие и сильные становятся… эээ… настолько большими и сильными, что начинают диктовать правила всем участникам поляны рынка, душить естественный отбор и даже притормаживать развитие смежных полян, которые представляют потенциальную опасность для бизнеса. В этом случае на сцену выходит вооружённый кусторезом антимонопольный персонаж и приводит не в меру расплывшееся растение в чувства форму, таким образом защищая прогресс.

Сейчас такая интермедия разыгрывается в остросюжетном IT-спектакле с главными действующими лицами Amazon, Apple, Facebook и Google — операторами крупнейших в мире платформ и маркетплейсов электронной коммерции для независимых поставщиков (разработчиков). Жгучий кусторезательный рефлекс антимонопольных персонажей вызывают методы управления маркетплейсами, а точнее – использование исключительного положения оператора («judge, jury and executioner») для недобросовестной конкуренции, а точнее для давления на конкурентов с целью продвижения собственных продуктов. Об одном из таких громких кейсов по выживанию независимых разработчиков из App Store я уже рассказывал.

Для понимания ситуации приведу жизненную аналогию:

Единоличный владелец сдаёт фермерам в аренду землю на определённых, всех устраивающих условиях. Параллельно он смотрит у кого как идут дела и на следующий год начинает выращивать то же, что и успешные фермеры. При этом меняет условия аренды с целью защиты земляных червячков: теперь копать землю лопатой нельзя, только совочком, удобрения применять тоже. Вроде бы работать не запрещает и цели благие заявляет, только вот как фермеру с совочком конкурировать с землевладельцем, который при этом использует современную технику и новейшие достижения сельскохозяйственной химии?

Сейчас такой средневековый кульбит по отжиму бизнеса не скрыть даже светочам цифровой экономики. В начале прошлого года сенатор Элизабет Уоррен дала эпохальное интервью The Verge, где предложила отделить мух от котлет зёрна от плевел с целью защиты конкуренции: любая компания, владеющая маркетплейсом и имеющая годовой доход свыше 25 миллиардов долларов, должна иметь статус «оператора платформы», которому будет запрещено использовать её для реализации своих продуктов. И Apple тоже: «либо они предоставляют платформу, либо продают свои продукты. Но не то и другое одновременно». Вот так, в стиле диснеевских мультиков – сразу по голове.

Несмотря на то, что под прицелом оказались Очень Большие Мальчики, тема пошла. Против Amazon, Apple, Facebook и Google начаты расследования структурами Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии. А в конце июля в Палате представителей прошла шестая серия слушаний об онлайн-маркетплейсах и их влиянии на рынок. Триллер, да и только! Последнюю, шестую часть, можно смело назвать блокбастером длиной в пять с лишним часов кряду:

https://www.youtube.com/watch?v=WBFDQvIrWYM

Вопросы, на которые пришлось отвечать четырём СЕО были крайне жёсткие и неудобные. Многие из этих вопросов и последовавших ответов однозначно указывали на злоупотребления операторов. Остановлюсь на нескольких показательных моментах в эпизоде с Apple, против которой в России и Европе уже идут антимонопольные дела из-за злоупотребления Apple рыночной властью в App Store.

Одним из гвоздей программы этого действия было обсуждение обстоятельств вывода на рынок приложения «Экранное время» (Screen Time). Отмотайте видео слушаний на ~04:11:00: конгресвуман Макбет выражает озабоченность странным совпадением релиза «Экранного времени» и крестовым походом против независимых разработчиков конкурирующих приложений, которым перекрыли доступ к критическим функциям (а некоторые приложения и вовсе удалили из маркетплейса). При этом за собой-то Apple эти критические функции оставила. Вспоминаете пример про землевладельца?

В своём ответе Тим Кук спел старую песню о «зловещей» технологии MDM, использующейся в приложениях родительского контроля, которая очень опасна для прайваси, сэйфти и вообще. Впрочем, в этой песне всё так же отсутствовал куплет о (i) почему на протяжении многих лет MDM использовался в iOS направо и налево, (ii) почему под раздачу попали приложения, которые не использовали MDM (например, Kaspersky Safe Kids), (iii) почему через 6 месяцев Apple ослабила хватку и MDM вновь стал «кошерным» и (iv) почему Apple монополизировала за «Экранным временем» функции, не имеющие отношения к MDM (например, определение геолокации и контроль над приложениями)?

Смешно? На первый взгляд – да. Но это были напёрстки, в которых проигравшими оказались независимые разработчики. MDM-профили снова легализовали, но в iOS13 ввели запрет на сокрытие иконки Safari (чтобы ребёнок мог пользоваться только специальным браузером, защищённым от нежелательного контента) и защиту приложений родительского контроля от несанкционированного удаления ребёнком. То есть сделали бесполезными это самое MDM и независимый родительский контроль в целом.

Член палаты представителей Вал Демингс высказывала версию, что за 6 месяцев Apple практически убила целую индустрию, учитывая, что многие разработчики приложений родительского контроля для iOS были малым бизнесом или вообще «one-man show» — они не смогли пережить отток пользователей, прекращение финансирования и были вынуждены закрыть проекты. При этом Демингс напомнила о разработанном правительством Саудовской Аравии приложении Absher, которое, несмотря на обоснованную критику в ущемлении прав женщин в этой стране, продолжает предлагаться через App Store. «Apple выгнала тех, кто помогал родителям, но сохранила того, кто принадлежит могущественному правительству».

На слушаниях продемонстрировали знаковое письмо Фила Шиллера, который ранее курировал App Store, в котором он подчёркивает намерение Apple и дальше развивать «Экранное время», несмотря на жалобы пользователей об исчезновении их любимых приложений.

Apple также вспомнили программную цитату: «все разработчики имеют равные возможности добиться успеха в App Store. Мы относимся ко всем разработчикам одинаково и вкладываем большие средства в создание безопасного и надёжного пространства, где пользователи могут находить и скачивать разнообразные приложения«. И вместе с ней электронную переписку (см. слушания ~1:13:30), где к Baidu предложено прикрепить специальных сотрудников для быстрого преодоления бюрократических проволочек и прохождения процедуры ревью в App Store:

На этот вопрос Тим Кук тоже не смог вразумительно ответить. А нам остаётся догадываться – скольким компаниям в обход честной конкуренции было предложены подобные преференции? И ведь важно не быстро попасть на App Store, а попасть на App Store со своим полезным и уникальным функционалом в полном объёме. Это сравнимо с ситуацией, описанной выше: MDM-профили легализовали, а функции запретили. Так и тут: дадут пару человек, а толку?

Важный результат прошедших слушаний в том, что была открыто озвучена уверенность в нарушении фундаментальных основ антимонопольной практики развитых экономик. Владельцы маркетплейсов одновременно выступают операторами ключевой мощности и разработчиком приложений под собственную платформу. Это означает, что они являются таким же участником смежного рынка, как и независимые разработчики, и на них должны распространяться такие же правила, ограничения и возможности. Проблема состоит в том, что владельцы маркетплейсов искренне-ошибочно не рассматривают сложившуюся ситуацию под таким углом. В их системе координат существует всемогущий оператор и все остальные.

Доминирование на рынке, как таковое, не является незаконным в соответствии с антимонопольными правилами. Однако доминирующие компании несут особую ответственность за то, чтобы не злоупотреблять своим положением на рынке, ограничивая конкуренцию.

Со стороны может показаться, что прошедшие слушания были вялым предвыборным зомбндированием для набора политических очков, показательно-формальной «поркой» общественного жупела. Но мнения профессионалов не столь пессимистичны: по итогам слушаний последует серьёзное усиление государственного регулирования и контроля над маркетплейсами. Проблема нарушения конкуренции очевидна, масштабна, глубока и публична. Она затрагивает фундаментальные основы равенства между сильным и слабым. Об этом пишут регуляторы (в том числе в Брюсселе) и пресса, об этом говорят политики и экономисты. И если раньше вопросы решались силой и гиганты особо ничего не боялись, то сейчас, похоже, сила всё же будет в правде.

По итогам слушаний председатель Дэвид Чичиллине заявил:

«Слушания сделали для меня очевидным один факт. Эти компании, в их сегодняшнем виде — монополисты. Некоторые должны быть разделены. Здесь требуется регулирование, чтобы прояснить ситуацию и призвать виновных к ответственности. Мы должны быть уверены, что антимонопольные законы, написанные больше 100 лет назад работают и в цифровую эпоху. Когда эти законы были написаны, монополисты носили имена Рокфеллер и Карнеги. Их контроль над рынком позволял им делать всё что угодно для уничтожения независимых бизнесов и расширения своей власти. Имена изменились, но проблема осталась. Сегодня имена этих людей – Цукерберг, Кук, Пичай и Безос. И снова – их контроль над рынком позволяет им делать всё что угодно для уничтожения независимых бизнесов и расширения своей власти. Этому надо положить конец.».

А пока конгрессмены рассуждают о схожести нынешних Cyber Barons и Robber Barons американской нефтяной отрасли 19 века, ФАС рассмотрела нашу жалобу о незаконном ограничении функционала Kaspersky Safe Kids на платформе iOS и вынесла решение о нарушении Apple российского антимонопольного законодательства. Компания получила предписание исправить это нарушение в течение месяца.

А вот и наши герои, которые смогли победить в этом сложном поединке Давида и Голиафа. Всем равняться и работать! :)

Что это за чемоданы? – спросите вы. Это, мальчики и девочки, материалы дела. Весомые доказательства монопольных злоупотреблений.

А вот ещё немного фактов об этом деле:

— Антимонопольное расследование длилось 1 год и 2 дня;
— всего состоялось 7 слушаний,
— каждое из которых длилось от 2 до 7 часов.

Ну, что думаете – дело тронулось с мёртвой точки? Ваша ставка?