Субъетивность взгляда на красоту и Принцип “пяти К”.

Всем привет!

Продолжаю подготовительные работы перед публикацией списка самых замечательных мест на нашей планете. Недавно было рассказано что это за список и как он составлялся. Теперь же надо дать некоторые пояснения по поводу субъективности этой затеи.

Итак,

Список «Топ-100» весьма субъективный.

Самые красивые и замечательные места в мире выбраны и перечислены мной лично. Этот список отражает только моё персональное мнение, а также свойственные мне субъективизм и заблуждения.

Обратное тоже верно.

Прекрасно понимаю, что кому-то больше нравятся не вулканы и гейзеры, а деревья в парках и цветочки в клумбах. Кто-то вообще подходит к красотам мира исключительно сибаритско-гастрономически и пляжно-коктейльно. Или наоборот — признаёт только самые высокие горы-ледники и исключительно сложные на них восхождения. У всех свои предпочтения, иногда, мягко говоря, неординарные. Мне, например, знакомы такие вздорные мнения, что курильский остров Кунашир круче и красивее всей Камчатки (чего не может быть ни по каким соображениям).

То есть, очевидно, что будут несогласные, мнение которых я буду всячески уважать и обещаю постараться с ними не спорить. Разве можно возражать, если кто-то смотрит на мир иначе? Составляйте свой Топ-100 (или 20, 50 — на сколько хватит сил и опыта), будем комментировать друг друга. Начинайте уже, мне ведь тоже интересно :)

Тут же заодно следует заметить, что замечания типа «у нас тоже есть самое синее озеро, самая красивая скала, а караси в нашем пруду самые карасистые во всём районе» не принимаются. В список заносятся только самые восхитительные и уникальные объекты природы и человечьей деятельности.

Разнокалиберность масштабов.

Ещё нужно сразу заявить следующее: в списке «топстошных» необычностей встречаются места, совершенно несоизмеримые по масштабам.

Есть природные жемчужно-уникальности, годные для топ-100 сами по себе, независимо от своих размеров. Например, водопады Ниагара, Виктория, Игуассу, а ещё разные Памуккале, Фудзияма, Тадж-Махал, да и Красная Площадь с Кремлём и ГУМ-ом. Они компактны и самодостаточны.

А бывают длинно-стокилометровые формации, размазанные по громадным площадям и состоящие из многих, иногда только географо-геологически связанных «топ-стопностей». Например, Исландия, Новая Зеландия, Камчатка, Гавайи, Юта и некоторые другие обязательные к осмотру пространства. Если эти «масштабности» делить на составляющие, то получится уже не «топ-100», а «топ-100500», а это уже как-то многовато. Во всяком случае — не в этот раз.

Посему — извиняйте. Принудительно-авторитарно природные алмазности либо объединены по какому-либо принципу, либо, наоборот, разделены в разные названия и категории. Не обессудьте, если вдруг несогласие имеете.

Критерии отбора.

Следует более формально определить критерии, по которым те или иные объекты попадают в список, а другие проскакивают мимо. Для категоризации кандидатов на самое-топ-стошное, однажды, осматривая китайские природные восхитительности, мною (по аналогии с китайской туристической системой AAAAA) была придумана оценка «крутизны» пять-К. Вернее, от одной до пяти К. Вот такая:

Критерии и Классификация туристичесКой Крутизны и Красоты = ККККК.

ККККК (5К) = Уникально, Восхитительно, Монументально и Разнообразно.
КККК (4К)   = Восхитительно и/или Монументально, и/или Разнообразно — выбрать два.
ККК (3К)     = Восхитительно, Монументально или же Разнообразно — выбрать одно.
КК (2К) = Прикольно, в нашей обычной жизни так не бывает.
К (1К)        = Просто очень красиво. Особенно, если рассвет/или закат.
— (0K)       = Рассвет в тумане на трассе Сковородино-Биробиджан (не ездил, не видел, но экстраполирую).

Для категорий 0-4K уникальность объекта добавляет ему одну «К».

Так вот, в список «Топ-100» попадают только объекты ККККК и иногда КККК+. Проверяйте за мной, а вдруг я где-то ошибаюсь? Вот, например, такие места:

Курильские острова. Грозный Эбеко пыхает в небо пеплом и газами.