Два важных вопроса о Земле на День Земли.

Примерно ровно три года назад у меня получился вот такой рассказ о глобальном потеплении и антропогенном факторе. А сегодня как раз "красный день календаря" — День Земли! Время облагораживать окружающую ойкумену, сажать деревья, защищать природу, удалять антропогенный выхлоп и тому прочее.

Увы, отметить этот день подобающим ударным трудом в этот раз не получится. Зато, уверен, наверстаем это дело в будущем. Например, мы всерьёз собрались отказаться от пластика в офисе (посуда, мусорные мешки и пр.). Поганый биовирус притормозил и это благое начинание, но никак не отменил. Посему давайте снова порассуждаем о судьбах, зависимостях, тенденциях, а также сравним научные теории с практикой.

У меня на повестке есть два важных вопроса для обсуждения.

1. Как изменится мир в результате глобального потепления?

Совершенно и наглядно очевидно, что мир теплеет. Как минимум в арктических и умеренных зонах мы можем наблюдать это самостоятельно. Когда я ~40 лет назад был дитёнком подростковым, то в Москве-Подмосковье зимой -20°С было нормальным явлением. Холода -30°С случались регулярно, а пару раз помню -40°С и чуть глубже. Сейчас же Новый год без снега — нормально. "Поколение, которое ходило зимой без шапки выросло, родило и воспитало поколение, которое ходит зимой в шапке, но без носков" (с) интернеты.

Сибирь рано радуется — в континентальных климатических условиях при экстремальном потеплении есть риск превратиться в придаток пустыни Гоби. Байкал — и вокруг километровой высоты барханы. Но перед этим будут пыхать метанами и прочими "черёмухами" оттаивающие много-стотысячелетиями замороженные биоформации вечных мерзлот. Ой.

Ближний восток рано печалится — при глобальном потеплении масса испаряемой океанской воды может радикально изменить количество осадков в регионе. Вдруг их водой зальёт? И они снова превратятся в цветущий сад, как сейчас на экваторе? Ай.

Но вдруг "ой" и "ай" будут и наоборот? А вдруг текущее потепление — это затишье перед бурей климатическая флуктуация перед ледниковым периодом (есть и такие мнения)?

2. Как приостановка мировой промышленности скажется на росте CO₂ в атмосфере Земли?

Земной климат теплеет, чем дальше — тем быстрее. В этом винят CO₂, концентрация которого в атмосфере неумолимо лезет вверх уже несколько десятилетий подряд. По этому поводу кто-то говорит, что всё это дело рук человеков; другие уверяют, что брать всё на себя — это мания величия, что человек слишком ничтожен для серьёзного вмешательства в длительные природные циклы. Википедии приводят данные, что антропогенного в общих выбросах углекислого газа всего 8%.

Споров на тему потепления множество, включая психо-визги и теологические псевдо-научные проповеди. Всякий тянет одеяло на себя, подтверждая свои теории одними удобными цифрами, замалчивая другие, неудобные. Сам однажды с удивлением попался на такое представление, рассказывал об этом… вот здесь (искать "Climate change"). Даже сам как-то раз не удержался и высказал всё что накипело.

Впрочем, я категорически не желаю разжигания войны "тупоконечников с остроконечниками" между принципиальными последователями множества ответов на вопрос "кто виноват". Я давно считаю, что не только на вопрос виновности "гео-космо-естественное — или антропогенное?" ответа нет, но что даже сам вопрос до сих пор поставлен неправильно. Или кому-то это выгодно, и вопрос заведомо ставится неправильно.

То есть. Температура атмосферы Земли растёт? Растёт, факт. CO₂ растёт? Факт. Человек (глобально) — тоже существующий факт. Уровень CO₂ и до появления "человека индустриального" изменялся, то рос — а потом падал. Это, например, следует из анализов ледяного керна со станции Восток (кстати, там у них «самоизоляция» покруче чем у космонавтов). И чтобы обвинять человеков в глобальном изменении климата надо измерить три величины:

— естественные (природные) выбросы CO₂;
— естественное потребление (трава-леса и водоросли в морях-океанах);
— антропогенные выбросы (8%).

Рост CO₂ говорит лишь о том, что нарушен баланс между этими тремя факторами. И что человек может быть виновен не в том, что он слишком много гадит в атмосферу, а в том, что он чересчур активно вырубает леса или убивает океанскую флору. Но для понимания этой картинки нужно точнее подсчитать изменения естественного потребления углекислого газа. Как это сделать? Увы, не подскажу. Но как-то, наверное, можно?

Но мы живём в интересное время и сможем узнать ответ на один из этих вопросов. Скоро мы будем наблюдать результаты уникальнейшего глобального эксперимента: как современный lockdown (кстати, как это по-русски будет?) и частичная остановка мирового производства повлияют на рост CO₂ в атмосфере Земли? Хорошая проверка состоятельности некоторых теорий о зависимости климата от человека.

// Вот будет смешно, если никак не скажется. Это что тогда получится — что Киотские протоколы и Парижские соглашения "идут лесом"?

На всякий случай напоминаю, что я категорический противник неразумного загрязнения нашей общей матери-природы. И я буду искренне рад, если в результате «эксперимента» рост углекислого газа затормозится. Это же будет очевидным доказательством и стимулом дальнейшего "озеленения" вредных производств. Надеюсь именно на этот сценарий, однако если вдруг график концентрации CO₂ продолжит лезть вверх как сейчас… Будет забавно.