История сапиенсов: книга с хэппи-эндом.

Давече прочитал одну очень интересную и хорошо написанную книгу — «Sapiens: Краткая история человечества», автор — Юваль Ной Харари, Израиль. Легко и доступно, местами прямо и цинично (как и обещано) описана история человечества. От появления этого нашего с вами биологического вида, потом расселение по миру, непростая дорога через всяческие глобальные общечеловеческие революции (когнитивная, аграрная, прочие технологические) — вплоть до нашего времени. На первый взгляд, весьма добротный научно-популярный труд, на уровне шедевров «Ружья, микробы и сталь» и «Генетической одиссеи человека». Однако, по мере чтения сначала начинают возникать мелкие вопросы, потом местами удивление по причине нестыковок, а затем и вовсе… Но обо всём по мере чтения сего вполне увесистого труда.

На самом деле, очень многие факты, изложенные в книге, как бы давно известны. И в школе учили, потом в разных других книжках читали, в новостях археологи с антропологами разными раскопанными открытиями хвастаются. Но почему-то в моей голове многие факты существовали немного раздельно, вместе они «склеились» только после прочтения этой книгу.

Все ведь знают про неандертальцев и кроманьонцев (т.е. нас с вами) и что они жили в одно время и неоднократно на соседних территориях. Но ведь были ещё и разные человеки денисовские, «хоббиты» с индонезийского острова Флорес, разные прочие, да неизвестно сколько ещё будет обнаружено. Причём многие из них исчезли совсем недавно: флоресский человек жил вроде как всего 12-13 тыс. лет назад, неандертальцы исчезли около 30-40 тысячелетий назад.

То есть, во-первых: определение «человек» касается не только нас с вами. Под определением «человек» (люди) понимаются более десятка биологических видов (вымерших), и Википедия с этим согласна. И мы (хомо сапиенсы) вместе с ними жили в одно время и в одних пространствах, причём даже скрещивались (что подтверждают генетические исследования). А потом они исчезли… а мы — остались. То есть, хомо сапиенс выдавил всех окружавших его «конкурентов-родственников», уничтожил, выпахал «под самый корешок» — и освободил экологическую нишу для собственного прокорма, размножения и дальнейшей экспансии.

Но не только братьев-хомо выкашивал хомо сапиенс. Иначе как экологическими катастрофами нельзя назвать (так в книжке и сказано) проникновение человека в ранее неизвестные для него континенты: Австралия и Америки. Поскольку одновременно с появлением человека там резко начинают исчезать разные виды крупных животных, меняются пищевые цепочки и рушатся экологические балансы.

Всё это похоже на правду. Единственное, что меня немного удивило, что ни слова не сказано об извержении индонезийского супервулкана Тоба, массовом вымирании видов и о том, что численность популяции тогдашнего хомо сапиенса сократилась до пары тысяч или даже нескольких сот человек («бутылочное горлышко»). То есть, не исключено, что в Азии и Европе разнообразие и численность видов сапиенса сначала пригасило вулканическое извержение, а потом уже их добила миграция африканской популяции «человека якобы разумного».

// Кстати, на месте супервулканического извержения сейчас плещется роскошное озеро, в котором мы плескались примерно год назад.

Но к чёрту детали, книжка захватывает и читается на одном дыхании, некогда пометки делать. Перехожу сразу к описанию современных реалий.

«Корпорации — миф». Ай, как повернул автор! А ведь действительно, в древности люди верили в разные чудеса, в домовых с лешими, драконов и змеев морских. А сейчас у них другие химеры: собрались юристы, поколдовали, подписали бумажки — и появляется очередная «компания», которая существует только в головах людей. То есть — миф! О как…

А как бесстрашный автор прошёлся по религиям, истории и разным другим общечеловеческим ценностям. Цитирую:

«В современную эпоху появились многие новые религии «законов природы», такие как либерализм, коммунизм, капитализм и нацизм. … Поскольку религией мы называем систему норм и ценностей, основанной на вере в высший, не от человека, порядок, то коммунизм надо считать религией с таким же правом, что и ислам».

«История — хаотическая система второго уровня. Хаос первого уровня не реагирует на предсказания относительно себя. Так, погода есть хаотическая система первого уровня. … Рынок — хаотическая система второго уровня. … Политика тоже хаотическая система второго уровня».

«Культура — не заговор одних людей для эксплуатации других…, а заражение ментальными паразитами, которые заводятся случайно и сами эксплуатируют всех, кто заразился. Этот подход иногда называют «меметикой». Данная концепция предполагает, что эволюция культур подобна эволюции видов. Но если биологическая информация передаётся с помощью репликации генов, то культурная — с помощью репликации культурно-информационных элементов, получивших название мемов».

Совершенно захватывающее чтение! Однако иногда взгляд упирается вот в такие абзацы:

«Сегодня на континентах Земли проживает без малого семь миллиардов сапиенсов. Если собрать их всех вместе и поместить на гигантские весы, совокупная масса превысит 300 миллионов тонн. Если на те же весы поместить весь наш домашний скот — коров, свиней, овей, коз, а также птицу, — их вес составит около 700 миллионов тонн. Общая же масса всех выживших диких животных, от дикобразов и пингвинов до слонов и китов, менее 100 миллионов тонн».

Мне одному кажется, что это серьёзный косяк в выкладках? Автор не считает рыб, креветок, криль и планктон разный животными. Кстати, Википедия тоже считает, что автор немного вольно обращается с цифрами. Или же это ошибка переводчика — автор хотел сказать «млекопитающие», а переведено было как «животные»? У кого есть оригинал, как там написано?

Ладно, проехали, читаем дальше… Что там у нас? Счастье! О, про это тоже сказано совершенно роскошно ->

«Так может быть, счастье — в совпадении собственных иллюзий с коллективными?» — ой, боюсь, что это и есть определение общего счастья вида хомо сапиенса. Жизнь в личных и социальных иллюзиях. «Нет ничего более непредсказуемого, чем история» (с) — это из той же «оперы».

«Человечество возникло в результате случайного эволюционного отбора, не имевшего ни разумной причины, ни цели… если завтра планета Земля взорвётся, вселенная будет себе существовать дальше, ничего не заметив. А потому любой смысл, что люди приписывают своей жизни, иллюзорен…». Конец цитаты, дальше можно не продолжать.

Животные, ставшие богами —>

«70 тыс.лет назад Хомо Сапиенс был всё ещё незначительным животным, жившим своей жизнью где-то на задворках Африки. В последующие тысячелетия он преобразился во владыку планеты, в ужас экосистемы. Сегодня он стоит на грани превращения в бога».

Но!

«Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?»

Захватывающия, неоднозначная, яркая книга, написанная острым умом и не менее острая на фразы — она заканчивается вот такой фатальной депрессией. Однако, есть и хорошая новость для читателя, ждущего хэппи-энд и прочего оптимизма. Почти в самом конце книги я наткнулся на вот такую фразу:

«Компьютерный вирус, распространяясь в Интернете, воспроизводится миллионы раз, в условиях, когда за ним гонятся антивирусные программы и приходится конкурировать с другими вирусами за место в киберпространстве. При очередном самовоспроизведении вируса происходит ошибка — виртуальная мутация. … Если модифицированный вирус случайно окажется удачливее — сумеет лучше уклоняться от антивирусных программ… Мутанты выживут и будут размножаться»

Это полная и абсолютная ахинея. Откуда автор откопал такую хрень?

Это у животных ДНК избыточна и случайные мутации либо делают особь более удачливее, либо менее удачливее, либо никак не влияют на её жизнедеятельность. Если же случайные изменения вносятся в код компьютерного вируса (да и любой другой программы), то, скорее всего, эта часть программного кода просто станет нерабочей, а с большой долей вероятности — летальной для программы (или вируса). Программа (эта её часть) перестанет нормально работать, а вирус — размножаться. Никакой «удачной мутации» здесь быть в принципе не может (на современном уровне цифровых технологий). Это всё равно, что говорить о том, что «в результате случайных дорожных аварий автомобили могут случайно оказаться удачливее — и быстрее ездить по дорогам».

Так что, в довольно логично построенной и вполне себе научно-популярной книге был обнаружен вот такой черпак дёгтя абсудный абзац. Посему я заканчиваю свой текст на оптимистичной ноте: все остальные выводы и предположения в этой книге можно тоже не воспринимать всерьёз :)