Патентная курочка по зёрнышку наклевала $70 000 000.

Меня иногда спрашивают: зачем мы боремся с патентными троллями? Мол, экономически более эффективно договориться с ними, платить небольшую денежку и наслаждаться теплом и сухостью христовой пазухи.

Мда. Трудно совершить бóльшую ошибку в оценке положения вещей и их последствий. Впрочем, допускаю, что эти оценки основаны на стратегии взаимодействия с патентными троллями, сильно отличной от применяемой в ЛК. Посему здесь и сейчас будет короткий сеанс занимательной арифметики, которая наглядно покажет: бороться с этими паразитами выгоднее, чем позволять им понемножку щипать себя. Вы правильно догадались – ниже произойдёт конвертация наших судебных историй и сопутствующих активностей в хрустящую серо-зелёную валюту.

Источник

Но для начала лирическое отступление для понимания как обычно работают с патентными исками.

—ЛИРИКА ON—

Итак, в официальных судебных базах появилась информация о новом иске в адрес IT-компании Икс. Моментально её накрывают одновременно ураган и цунами из писем, звонков и других способов с предложением от юридических контор способствовать решению проблемы.

Заходы используют самые разные и порой очень необычные, однако суть, в грубом, но точном выражении, всегда одна: круче нас только яйца, выше нас только звёзды, наймите нас и будет вам счастье!

Не раз писал и не раз за меня на это обижались, но слов из песни не выкинешь, поэтому ещё раз напомню припев. Есть юридасты, есть Юристы, а есть категория говорящих юридических сейлов голов. Это редкая порода тонких психологов в дорогих костюмах с авторитетным внешним видом, убедительной речью, заготовленными историями успеха и шутками и прочая, прочая, что в совокупности у редкого клиента не вызывает чувства надёжности и защищённости. А также желания немедленно подписать контракт.

Они реально гипнотизируют аки Каа бандерлогов. Они очень убедительны, но, как вы догадались, в сарае, на котором написано «дрова», оказывается… :) Поддавшемуся чарам ответчику, как правило, показывается стандартный спектакль «Сейчас мы их размажем!». Море ходатайств и запросов, тонны документации и прочая кипучая деятельность, создающая благостную картину светлого будущего.

Однако заканчивается эта суета… предложением прекратить судебный процесс через мировое соглашение. Естественно, с выплатой определённой суммы истцу и гонорара защите (что в сумме часто равняется первоначальным «хотелкам» патентного тролля). Но по закону жанра это обставляется так красиво, что у клиента создаётся впечатление Выдающейся Победы. Мол, ловить нечего, нарушение есть, мы прыгнули выше головы, это соглашение есть максимум возможного из сложившейся ситуации, только наш несравненный юридический гений помог вот так договориться на «выгодных» условиях.

И все довольны! Клиент наслаждается ощущением, что всё сделано по максимуму, защита получила гонорар и медальку, истец тоже в шоколаде. Вот так система и работает. Впрочем, ответчика иногда в полнолуние посещают разные мыслишки, что вроде где-то что-то не так, но он тут же их задвигает подальше, чтобы не расстраиваться.

—ЛИРИКА OFF—

Такова, увы, судьба подавляющего большинства патентных судов с привлечением внешнего консультанта. Почему так? На этот вопрос у меня есть очевидный ответ: как эти товарищи смогут грамотно выстроить линию защиты, не зная ни продукты, ни технологии на низком уровне, ни документацию и как они смогут всем этим проникнуться за несколько месяцев? Теоретически возможно, практически доступно немногим.

Оговорюсь: описанный выше сценарий — преобладающий, но не единственно возможный. Нам известны патентные юристы и юридические конторы, которые делали работу на высшем уровне и добивались успеха. Причём не только в судах по признанию недействительности патентов, но и в судах о ненарушении патентов.

Мы же в этих декорациях десять++ лет назад приняли решение развивать собственную патентную экспертизу. Потому что поняли, что (i) с развитием бизнеса будет пропорционально расти количество троллей, желающих к нему присосаться, (ii) не стоит надеяться на квалифицированную внешнюю помощь (см. лирическое отступление выше), (iii) эти специалисты могут заработать компании много денег разными другими способами. Посчитали – поняли, что расчёт имеет шансы, и вот, спустя много лет, подтверждаю с высоты практика – да, расчёт верен. И доказательство тому нижеследующая патентная арифметика.

Про наш счёт в патентных судах и претензиях я уже сообщал. Средняя, она же единственная величина этих процессов: «отклонено без права повторного иска» (dismissed with prejudice) или «отказано» (denied), что почти равнозначно. Итого выплачено патентным троллям: $0. А сколько могли бы выплатить? Давайте посчитаем:

1. IPAT vs KL: склоняли к выплате 3-5% от оборота в США в течение 3 лет (~$8млн)
2. Lodsys vs KL: $25млн
3. Device Security vs KL: $1.2млн
4. Три суда с Uniloc: предполагалось, что заявленные требования будут варьироваться по аналогии с Electronics Art (проиграла $5млн) за каждый суд, но до этого не дошло. На одной из медиаций Uniloc поняли, что от нас лучше отделаться и заявили $1.8млн за все три суда. Ага. Два дела уже закрыты в нашу пользу, третий скоро.
5. Wetro Lan vs KL: нашими стараниями дело было закрыто ещё до заявления требований, поэтому возьмём по минимуму – $1млн.
6. Коллективный иск, на 100% аналогичный иску к Symantec, расходы которого и возьмём за эталон: $2млн юристам истца, $9 каждому (!) «пострадавшему» + всем бесплатная 3-х месячная лицензия на коммерческий продукт.
7. Одна японская корпорация (не могу озвучить название) требовала 5% от оборота в Японии за, якобы, нарушение её патента. Причём автоматом мы бы получили ровно такое же требование на территории США, так как к окончанию наших переговоров им уже одобрили выдачу аналогичного патента.
8. Отклонено требование технологического партнёра на компенсацию $800тыс. за проигранный им суд по нарушению патента его же продуктом.

В грубом приближении общая цифра стремится к $70млн! Это без учёта массы других претензий и требований, которые были отклонены нашими юристами задолго до проведения расчётов по выплатам. И без учёта других, «непатентных» дел вроде недавнего антимонопольного разбирательства с Майкрософт, которое стоит особняком – его «бенефиты» вообще трудно измерить деньгами, поскольку на кону был многомиллиардный бизнес тысяч компаний-разработчиков и их партнёров.

Что немаловажно – наша принципиальная позиция не договариваться с патентными троллями при наличии объективных оснований значительно снижает количество входящих исков. Разумеется, тролль ищет пропитание там, где оно доступнее – зачем связываться с сейфовым замком и охраной с собаками, которые могут и покусать, когда можно зайти в соседний дом и взять деньги из столового комода? Зачем судиться с ЛК (которая может не только признать патент недействительным, но и потребовать через суд возместить убытки), если рядом множество компаний, обслуживаемых уважаемыми консультантами и готовых договориться? Увы, сумму, которую мы сэкономили на этом я не могу оценить даже с погрешностью плюс-минус полушарие.

Для примера посмотрим на статистику за 10 лет по количеству патентных судов у наших коллег-конкурентов. Symantec – 41, McAfee – 19, TrendMicro – 20, Sophos – 13, Avast – 11. У нас 8. И это несмотря на то, что все используют примерно одинаковые технологии и теоретически все иски можно растиражировать на каждого разработчика кибербезопасности. И просто для понимания величия момента и уровня ставок: в прошлом году Sophos проиграл по патентному суду с Finjan $15млн (!!!).

Итог нагляден и красноречив: сумма отклонённых претензий в разы больше затрат на собственную патентную экспертизу. А ещё эти люди многим другим занимаются, в том числе юридической экспертизой продуктов, готовящихся к релизу, различными проверками (due diligence), развитием нашего патентного портфеля в США, стоимость которого сейчас оценивается больше $100млн.

Так что сегодняшняя бухгалтерия подтверждает правильность нашей стратегии борьбы с патентными троллями: «Биться до последнего патрона… их патрона!».