Страсти по антимонопольному: разбор, удивление, позитивный настрой.

Многие читатели технической части этого  блога, утомлённые летним зноем, могли пройти мимо примечательного июльского события. А именно: Европейская комиссия признала Google виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке мобильных ОС и оштрафовала компанию на фантастические €4,34млрд (это, на минуточку, около 40% её чистой прибыли за прошлый год). Причина указана предельно ясно: вынуждение производителей устройств на базе Android предустанавливать сервисы, приложения и, разумеется, поисковик Google.

Вроде бы всё просто, очевидно и не впервой. Компания недавно подала апелляцию, суд переживёт многократные итерации порой противоположных решений и в итоге дело затянется на долгие годы с туманным результатом, который, не исключено, будет покрыт тайной мирового урегулирования. И причина этого не столько в сумме штрафа, сколько в сложности доказательства факта злоупотребления.

Давайте разберёмся.

Источник

Для начала нужно чётко определиться с товарными рынками. В данном случае речь идёт о гигантском «пироге» мобильных устройств. Однако, тут недостаточно просто взять и обозначить границы. Нужно доказать самостоятельность рынка и невозможность его замещения другими рынками.

Далее — определяемся с доминирующим субъектом. Вот с этим как раз попроще — тут безоговорочно лидирует Google со своей 80%++ долей Android. Если бы цифра была меньше, то процесс доказывания сильно усложнился.

И что, собственно, такого? — может сказать внимательный читатель, — причём тут рынок ОС и браузеры с поисковиками? Какое они имеют отношение к этому рынку?

Вопрос в яблочко! Никакого. Почти.

В конкурентном праве рынки можно делить и выделять практически до бесконечности. Можно выделить отдельный рынок браузеров и отдельный поисковиков. Дальше их поделить под конкретные платформы, страны и т.д. по образу матрёшки неопределённого уровня вложенности («матрёшка в периоде» :). И действительно — на рынке браузеров или поисковиков доминирование Google в общем не так очевидно, как доминирование на рынке ОС для мобильных устройств.

Но есть такое понятие как связанные рынки. А ещё есть понятие влияния одного рынка на другой. А раз так, то есть и понятие злоупотребления доминирующим положением на одном рынке, влекущем негативные последствия для конкуренции на связанном рынке.

Всего один абзац, а сколько смысла, содержащего миллион нюансов, которые переводят доказательство причинно-следственной связи в категорию сизифого труда. Попробую пояснить «на пальцах», ибо мы это прошли в нашем разбирательстве с Microsoft, в котором мы использовали концепцию ключевой мощности.

Хотя эта концепция имеет отношение, прежде всего, к сферам естественных монополий, тем не менее существуют определённые основания утверждать (в том числе основания, описанные в научной литературе), что на рынках софта и железа возникают похожие эффекты. Ключевой мощностью может быть, например, газопровод или железная дорога. Что-то этакое системообразующее и существующее практически в единственном числе в определённых пространственно-временных координатах.

В принципе, рядом с этим газопроводом потенциально можно построить другой газопроводик или другую железную дорогу. Но на практике, такое случается редко, а в некоторых районах и отраслях — никогда. Таким образом владелец этих систем является владельцем тех самых ключевых мощностей. Конкурентов нет. Ну нет и нет. Так сложились климатические условия, исторические предпосылки и другие объективные обстоятельства. Никто этого владельца трогать не будет, потому что без него вообще ничего не будет.

Однако как только такой владелец ключевой мощности начинает развивать другие виды бизнеса, косвенно связанные с ключевой мощностью, вот тут и наступают всяческие антиконкурентные эффекты действий организации, контролирующей ключевые мощности рынка.

Вот так и получилось с Google, которая, обладая рыночной властью на товарном рынке ОС для мобильных устройств, имеет возможность транслировать эту власть на рынок браузеров и поисковиков. Учитывая, что Google одновременно является производителем браузеров и поисковика, сложившаяся ситуация сама по себе создаёт условия для ограничения конкуренции на этих рынках ввиду возникновения стимулов у вертикально интегрированной компании.

По мнению Еврокомиссии Google не выдержал соблазна и воспользовался этой властью. Заставил производителей железа поверх Android намазывать на устройства ещё и толстый слой дополнительных сервисов и приложений. Тем самым компания злоупотребила положением для получения конкурентных преимуществ перед независимыми разработчиками. А это в конкурентном праве является грехом высшей категории.

Действительно такая статья («злоупотребление доминирующим положением») во всех странах считается «тяжёлой» и предполагает суровое наказание, не считая обязательства исправить ситуацию.

Но IT-индустрия – это не нефтянка, энергетика, металлургия или какая другая традиционная отрасль. У нас погода меняется несколько раз в день, скорости развития технологий сумасшедшие. Сегодня Nokia — король, завтра – никто. Однажды успешно протоптав тропинку к новым рынкам, гигант калибра Google через «монопольный рычаг» в считанные годы сможет подмять под себя многие другие ниши, от чего пострадает не только европейская экономика, но, в первую очередь, пользователи (здесь я поставлю точку, чтобы закруглить нарождающуюся дискуссию о пользе конкуренции).

Именно поэтому и штрафы за злоупотребление драконовские, зачастую оборотные, чтобы никому неповадно было и каждое бизнес-решение тщательно рассматривали с точки зрения антимонопольного канона.

Но почему же антимонопольная история повторяется снова и снова? Не берусь судить о заговоре, злом умысле и разных прочих конспирологических причинах – оставлю это на обед Еврокомиссии. Имхо корень зла более очевиден и прост.

Любой бизнес стремится развиваться: вширь, вглубь, в шестом измерении —  у всех по-разному, но в отличном от начала координат направлении. И вполне логично, что бизнесы развиваются в направлении наименьшего сопротивления (затрат ресурсов). Нелогично, что в погоне за прибылью бизнесы игнорируют очевидные ограничения, в том числе антимонопольное законодательство.

В заключение давайте ещё раз вспомним наше успешно закончившееся разбирательство с Microsoft из-за навязчивого продвижения компанией своего антивируса.

С первого взгляда может показаться, что у небольшого разработчика нет шансов против сильных мира сего. Когда Microsoft начал потихоньку отжимать рынок у независимых вендоров систем кибербезопасности в кулуарах антивирусной индустрии стало горячо и громко. Возмущению не было предела, но дальше кулуаров оно так и не шло, даже когда со временем «отжим» усилился до неприличия. Тогда мы поняли, что варить кашу придётся в одиночку (нам не привыкать): два года (sic!) мы доказывали, показывали и убеждали, что действия Microsoft являются препятствием конкуренции на рынке антивирусов. И мы победили!

Да, это тяжёлая и долгая работа, но вполне выполнимая. Как говорится, было бы желание – ресурсы найдутся. У нас суд вели всего трое (ТРОЕ!) спецов, которые параллельно занимались другими делами, в том числе борьбой с патентными троллями. Конечно, неприятно было наблюдать, как наши коллеги по антивирусному цеху трусливо отсиживались в стороне. Но приятно, что суд закончен, принято справедливое решение в поддержку всей индустрии.

В общем, желаю Еврокомиссии найти истину на благо пользователей и научно-технического прогресса. А всем остальным – бороться с несправедливостями несмотря ни на что. Только так мы сможем сделать мир лучше.